Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 14АП-4720/11

г. Вологда

04 августа 2011 г.

Дело N А13-463/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Комягина Сергея Прокопьевича Блинчевской Е.В. по доверенности от 14.09.2010, от индивидуального предпринимателя Богдановой Ирины Михайловны Малашкиной О.П. по доверенности от 30.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комягина Сергея Прокопьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2011 года по делу N А13-463/2011 (судья Махова Ю.В.),

установил

индивидуальный предприниматель Комягин Сергей Прокопьевич (ОГРНИП 304352815900220) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Богдановой Ирине Михайловне (ОГРНИП 304353634500110), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889, далее - Управление) об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на 1/2 доли в праве собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с. Абаканово, с кадастровым номером 35:22:0111041:0035:1000:0000; на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 762 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с. Абаканово, с кадастровым номером 35:22:0111041:0035.

В судебном заседании 03 мая 2011 года истец уточнил исковые требования и просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве собственности на здание магазина, расположенное по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с. Абаканово, с кадастровым номером 35:22:0111041:0035:1000:0000; на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 762 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с. Абаканово, с кадастровым номером 35:22:0111041:0035. Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03 мая 2011 года производство по делу в части исковых требований к Управлению прекращено.

Определением суда от 03 мая 2011 года Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Комягин Сергей Прокопьевич с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, при оформлении договоров на отчуждение долей в праве собственности на объекты недвижимости акты передачи долей не составляются, передать долю в праве собственности, составив соответствующий акт, невозможно. Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что переход права собственности от Богдановой И.М. к Комягину С.П. не согласован. Начиная с марта 2010 года зданием и земельным участком фактически владеет предприниматель Комягин С.П. В договоре от 01 апреля 2006 года согласована воля сторон на переход 1/2 доли в праве собственности на здание магазина и земельного участка предпринимателю Комягину С.П. в результате раздела совместного бизнеса. Договор сторонами не расторгнут, изменения в него не вносились, предприниматель Богданова И.М. в одностороннем порядке не вправе менять содержание договора. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Предприниматель Богданова И.М. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, в отзыве на апелляционную жалобу оставило ее рассмотрение на усмотрение суда. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01 апреля 2006 года предприниматель Комягин С.П. и предприниматель Богданова И.М. осуществляли совместную деятельность и использовали здание магазина, расположенное по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с. Абаканово, и находящийся под ним земельный участок. Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности сторонам в равных долях.

Предприниматель Комягин С.П. и предприниматель Богданова И.М. 28 февраля 2010 года заключили договор, предметом которого является раздел совместного бизнеса, а также имущества и обязательств, принадлежащих сторонам на праве долевой собственности, и по разделу обязательств, принятых сторонами по ранее заключенным договорам и сделкам.

Пунктом 2.2 договора установлено, что в результате раздела вкладов товарищей, внесенных по договору о совместной деятельности от 01 апреля 2006 года, и исполнения Комягиным С.П. обязательства по выходу из состава участников общества с ограниченной ответственностью "КБ-Маркет" (далее - ООО "КБ-Маркет") и сложения полномочий генерального директора, Богданова И.М. самостоятельно ведет предпринимательскую деятельность и становится единственным собственником торговой палатки, площадью 35 кв.м, в с. Шухободь по ул. Центральная и арендатором земельного участка под палаткой; становится генеральным директором и единственным участником ООО "КБ-Маркет". Комягин С.П. самостоятельно ведет предпринимательскую деятельность и становится единственным собственником здания магазина, площадью 80,1 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с. Абаканово, с кадастровым номером 35:22:0111041:0035:1000:0000, и собственником земельного участка, площадью 762 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с. Абаканово, с кадастровым номером 35:22:0111041:0035.

В разделе 3 договора предусмотрена процедура оформления раздела и перехода имущества и обязательств. В пункте 3.3 договора Комягин С.П. принял на себя обязательство при выполнении Богдановой И.М. всех указанных в настоящем договоре условий в срок не позднее 01 апреля 2010 года сложить с себя полномочия генерального директора ООО "КБ-Маркет", а после погашения Богдановой И.М. кредита по кредитному соглашению от 03.12.2008 N 123/К-2008 и предъявления ею документов, подтверждающих данный факт, написать заявление о выходе из состава участников ООО "КБ-Маркет".

Согласно пункту 3.5 договора документы на доли, принадлежащие Богдановой И.М., в праве собственности на магазин и земельный участок оформляются на Комягина С.П. в срок не позднее 30 марта 2010 года.

В пункте 3.6 договора Комягин С.П. гарантирует Богдановой И.М. погашение в течение четырех недель части задолженности Богдановой И.М. перед поставщиками согласно остатку задолженности на 01 марта 2010 года в магазине в с. Абаканово.

Ссылаясь на отказ ответчика от государственной регистрации перехода права собственности к истцу, предприниматель Комягин С.П. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны в договоре от 28 февраля 2010 года о разделе совместного бизнеса не согласовали переход права собственности на 1/2 доли в праве собственности на здание магазина и земельного участка, и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Суд первой инстанции, проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения договора о разделе совместного бизнеса от 28 февраля 2010 года, сделал правильный вывод, что переход права собственности предпринимателя Богдановой И.М. на 1/2 доли в праве собственности на здание магазина и земельный участок к предпринимателю Комягину С.П. не согласован. Указанный договор сторонами не исполнен. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорной доли истцу.

Доводы подателя жалобы о том, что при оформлении договоров на отчуждение долей в праве собственности на объекты недвижимости акты передачи долей не составляются, не могут быть приняты во внимание.

Право собственности в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Истцом доказательства фактической передачи 1/2 доли в праве собственности на здание магазина и земельный участок во исполнение договора не представлены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.

С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы несостоятельны. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2011 года по делу N А13-463/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комягина Сергея Прокопьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина