Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2007 г. N КА-А40/2881-07 Суд признал недействительным решение налогового органа в части обязания уплатить доначисленный налог, поскольку налогоплательщиком соблюден порядок применения налоговых вычетов по НДС, а именно подтверждена документально фактическая уплата налога, что позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2007 г. N КА-А40/2881-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 г.

Закрытое акционерное общество "РусПарашют" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 100 от 24.07.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: обязания уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 722 518 руб.; уплатить соответствующие пени и штрафы по НДС; доначислить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в размере 773 285 руб.

Решением от 23.10.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм налогового законодательства и принятии нового судебного акта.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах. Представитель Общества полагает, что судебные акты вынесены законно и обоснованно, суды первой и апелляционной инстанций исследовали все обстоятельства дела и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекция вынесла оспариваемое решение N 100 от 24.07.2006 г., согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в 2004, 2005 г.г.; предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций по НДС; уплатить не полностью уплаченный НДС; уплатить пени по НДС в соответствующей части доначисления сумм налога, указанных в оспариваемом решении.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным и не соответствует положениям ч. 2 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Доводы, приведенные в оспариваемом решении Инспекции, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении довода Инспекции о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов в сумме 19 395 руб. по НДС за февраль 2004 г. Налоговый орган указывает на возможность применения налогоплательщиком вычетов только в том случае, если в налоговом периоде имеется сумма налога, исчисленная к уплате от реализации, а в указанном налоговом периоде отсутствовала реализация товара.

Отказывая в удовлетворении данного довода, арбитражный суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 171, ч. 1 и 2 ст. 173 НК РФ, а также Письмом Минфина РФ N 03-04-08/35 от 08.02.2006 г., пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие в феврале 2004 г. налоговой базы от реализации товаров, у заявителя имелась налоговая база по поступившим авансам в связи с оплатой предстоящих товаров (работ, услуг), поэтому налогоплательщик правомерно принял к вычету НДС за февраль 2004 г. в сумме 19 395 руб.

Также арбитражными судами обоснованно отклонен довод налогового органа о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету НДС в сумме 1 030 924, 29 руб., образовавшийся при уплате налога при ввозе товара на таможенную территорию РФ. По мнению налогового органа, указанный налог не подлежит вычету, поскольку на момент проведения выездной налоговой проверки в электронной базе, предоставляемой Инспекции Федеральной таможенной службой, отсутствовали ГТД, по которым заявлен к вычету НДС.

Положениями п. 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Налогоплательщиком были представлены доказательства, подтверждающие фактическую уплату НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ: ГТД и платежные документы, подтверждающие оплату, налоговые декларации.

Таким образом, делает вывод суд первой инстанции, налогоплательщиком соблюдены положения ст. 172 НК РФ, а именно, подтверждена документально фактическая уплата налога, что позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты.

Отсутствие в электронной базе информации о ГТД не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Ссылка налогового органа в оспариваемом решении на неполучение на момент проверки ответов Шереметьевской и Домодедовской таможен, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ, также не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Арбитражные суды правильно указали на то, что вышеназванный довод Инспекции не может быть принят во внимание, поскольку заявитель подтвердил фактическую уплату сумм налога и представил в материалы дела ответы таможенных органов, выданные декларанту по ГТД ООО "Инстар Лоджистикс" и подтверждающие уплату налога.

Таким образом, налоговый орган не привел доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.10.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53482/06-115-321 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.