г. Самара |
|
9 августа 2011 года |
Дело N А65-28336/2010 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Кашаповой Земфиры Абдулловны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2011 г., принятое по делу N А65-28336/2010 (судья Гаврилов М.В.)
по иску ООО "Мария" (ИНН:1645003005), г. Бугульма, РТ,
к ИП Кашаповой Земфиры Абдулловны (ИНН:164500455389), г. Бугульма, РТ,
о взыскании долга и пени,
УСТАНОВИЛ:
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приложенная к апелляционной жалобе квитанция от 11.06.2011 г. на сумму 2000 рублей не принимается судом в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, поскольку денежные средства перечислены не по банковским реквизитам, предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрение дел в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 г. восстановлен процессуальный срок, апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 18.07.2011 г.
Копия определения суда направлена заявителю заказным письмом с уведомлением 28.06.2011 г. по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Указанное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения", в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 19.07.2011 г. установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 08.08.2011 г.
При этом заявителю апелляционной жалобы разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 08.08.2011 г. является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.
Копия определения суда от 19.07.2011 г. направлена заявителю по юридическому адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе, однако получена им не была, заказные письма возвращены организацией почтовой связи суду с отметкой: "Истек срок хранения".
Другими данными о месте нахождения ИП Кашаповой Земфиры Абдулловны суд не располагает.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.
Таким образом, в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, от заявителя мотивированное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., документы на 6 л.
Судья |
Е.М. Балакирева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-28336/2010
Истец: ООО "Мария", г. Бугульма
Ответчик: ИП Кашапова Земфира Абдулловна, г. Бугульма
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N17 по Республике Татарстан,г.Бугульма
Хронология рассмотрения дела:
22.01.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29858/18
04.09.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25278/17
09.08.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7142/11
24.02.2011 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28336/10