Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 10АП-5645/11

г. Москва

11 августа 2011 г.

Дело N А41-11217/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "РИК" (ИНН: 5051007910, ОГРН: 1045011456588): Долбилина А.А., представителя (доверенность N 8 от 11.01.2011 г.),

от ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Октябрьское Жилищное Управление" городского поселения Октябрьского Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН:5027090498, ОГРН:1025003217216): Макеевой Н.С., представителя (доверенность от 25.01.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Октябрьское жилищное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу N А41-11217/11, принятое судьей Дудиной Н.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "РИК" к Муниципальному унитарному предприятию "Октябрьское Жилищное Управление" городского поселения Октябрьского Люберецкого муниципального района Московской области о взыскании задолженности в размере 10 348 781 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - ООО "РИК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Октябрьское Жилищное Управление" городского поселения Октябрьского Люберецкого муниципального района Московской области (далее - МУП "Октябрьское жилищное управление") о взыскании задолженности в размере 10 348 781 руб. 52 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на поставку тепловой энергии N 6 от 01 августа 2009 года (л.л. 3-4).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 10 001 163 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Октябрьское жилищное управление" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 89).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (статьями 258, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору N 6, заключенному 01 августа 2009 года между ООО "РИК" (теплоснабжающей организацией) и МУП "Октябрьское жилищное управление" (абонентом), теплоснабжающая организация обязуется поставить (продать) тепловую энергию абоненту, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации в объемах и по стоимости указанных в пункте 1.1. договора (л.д. 7-16).

Абонент производит оплату за фактически принятую тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 20 - го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3. договора).

Во исполнение договора в период с октября 2010 года по февраль 2011 года включительно ООО "РИК" поставило МУП "Октябрьское жилищное управление" тепловую энергию на общую сумму 15 161 282 руб. 09 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и счетами-фактурами (л.д. 17 - 21).

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии по договору N 6 от 01 августа 2009 года исполнялись ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 10 348 781 руб. 52 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "РИК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Учитывая, что после обращения в арбитражный суд ответчик частично погасил задолженность, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 10 001 163 руб. 40 коп.

Оплата ответчиком за поставленную тепловую энергию не произведена. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения образовавшейся задолженности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности с МУП "Октябрьское жилищное управление" в размере 10 001 163 руб. 40 коп.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на то, что судом при вынесении решения не учтена частичная оплата задолженности в размере 100 000 руб., оплаченная по платежному поручению N 538 от 23 мая 2011 года.

Между тем, задолженность ответчика подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена в суде первой инстанции, доказательства частичной оплаты суммы задолженности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Представленные в суд апелляционной инстанции ответчиком платежные поручения N 538 от 23.05.2011 г., N 540 от 24.05.2011 г., N 564 от 31.05.2011 г., N 582 от 06.06.2011 г., N 590 от 07.06.2011 г., N 596 от 08.06.2011 г., N 629 от 16.06.2011 г., N 642 от 17.06.2011 г., N 643 от 17.06.2011 г., N 655 ОТ 21.06.2011 г., N 664 от 22.06.2011 г., N 692 от 28.06.2011 г., N 695 от 29.06.2011 г., N 723 от 05.07.2011 г., N 719 от 05.07.2011 г., N 752 от 08.07.2011 г., N 764 от 13.07.2011 г., N 794 от 19.07.2011 г., N 800 от 20.07.2011 г., N 824 от 27.07.2011 г., N 841 от 29.07.2011 г., N 842 от 29.07.2011 г., N 843 от 29.07.2011 г., не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные платежные поручения свидетельствуют о частичном погашении ответчиком задолженности после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, тогда как задолженность ответчика установлена судом на дату принятия им решения.

В этой связи, данные доказательства не могут являться основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в силу требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, осуществляет проверку законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу N А41-11217/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева