Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2007 г. N КА-А40/3066-07 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика и прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный счет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2007 г. N КА-А40/3066-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Производство продуктов питания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании незаконным решения от 4 августа 2006 года N 160, согласно которому налогоплательщик признан недобросовестным при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Отзыв на кассационную жалобу представлен Обществом и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия от него возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в выступлении в заседании суда просит решение суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией было принято решение от 4 августа 2006 года N 160 о признании действий налогоплательщика недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации. Этим решением Общество признано недобросовестным налогоплательщиком, а обязанность по уплате налогов (сборов) на общую сумму 38 851 руб., перечисленных в бюджет через расчетный счет, открытый в АКБ "Юнибест", не исполненной.

В качестве доводов в защиту своего решения Инспекция приводит единственное доказательство - выписку из лицевого счета, согласно которой источником зачисления денежных средств на счет общества в банке АКБ "Юнибест" явилась сумма от продажи векселя, которая в тот же день была списана со счета платежными поручениями в полном объеме в счет уплаты налогов (л.д. 43-50), а также тот факт, что через три месяца после указанных операций у банка АКБ "Юнибест" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Суд не принимает указанные доводы, поскольку согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а согласно п. 3 ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы РФ" обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный счет.

Иных доказательств того, что Общество действовало недобросовестно Инспекция не представила, в связи с чем, обязанность по уплате налогов в сумме 38 851 руб. является исполненной.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2006 года по делу N А40-65585/06-99-301 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без изменения.