Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 15АП-9231/11

г. Ростов-на-Дону

8 августа 2011 года

дело N А32-28009/2010

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2011 по делу N А32-28009/2010,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт"

к закрытому акционерному обществу "Племенная птицефабрика "Кавказ"

о взыскании 1 081 067 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Племенная птицефабрика "Кавказ" о взыскании 1 081 067 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости переданного ответчику товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2011 года производство по делу прекращено в соответствии с п. 2 части 1 ст. 150 АПК РФ, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, а именно решение по делу N А32-45904/2009 от 02.03.2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт" к закрытому акционерному обществу "Племенная птицефабрика "Кавказ".

Общество с ограниченной ответственностью "Старт" области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить определение суда Краснодарского края от 27.06.2011 г.

До принятия Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы к производству, от директора общества с ограниченной ответственностью "Старт" в суд поступило ходатайство от 04.08.2011 г. исх. N 22 об отзыве этой апелляционной жалобы.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Поскольку ООО "Старт" при подаче апелляционной жалобы не представлено доказательств оплаты государственной пошлины, нормы статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

О.Х. Тимченко