Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 11АП-8384/11

09 августа 2011 г.

Дело N А65-18374/2010 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 года по делу NА65-18374/2010 (судья: Сафиуллин М.И.) о возвращении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Харисова Роалана Анастасовича, Тукаевский район, РТ, ИНН 163900038370,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2003 г.. индивидуальный предприниматель Харисов Раолан Анастасович, Тукаевский район, РТ (далее по тексту - должник), признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (банкротство ликвидируемого должника) главы XI Федерального закона от 26 октября 2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Елистратов Данил Сергеевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 апреля 2011 поступило требование Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга по исполнительным сборам в размере 7288 405 руб.11 коп. и 11953руб. 14 коп.- задолженность по страховым взносам и пеням по обязательному пенсионному страхованию..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2011 года требование уполномоченного органа оставлено без движения сроком до 5 июня 2011 г.. для представления доказательств, подтверждающих возмещение конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о предъявленном требовании кредитора.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 мая 2011 г.. поступило письмо уполномоченного органа об уведомлении конкурных кредиторов должника с приложением копии реестра почтовых отправлений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2011 возвращено требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ИП Харисова Р.А., Тукаевский район, РТ (ИНН 163900038370, ОГРН 304163936400026).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 06.06.2011.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 06.06.2011 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2003 индивидуальный предприниматель Харисов Р.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (банкротство ликвидируемого должника) главы XI Федерального закона от 26 октября 2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Елистратов Данил Сергеевич.

Заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Харисова Р.А. поступило в арбитражный суд 20.04.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2011 года требование уполномоченного органа оставлено без движения сроком до 5 июня 2011 г.. для представления доказательств, подтверждающих возмещение конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о предъявленном требовании кредитора.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 мая 2011 г.. поступило письмо уполномоченного органа об уведомлении конкурных кредиторов должника с приложением копии реестра почтовых отправлений.

В качестве доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, уполномоченный орган представил в арбитражный суд 30.05.2011 документы, подтверждающие самостоятельное направление копий своего заявления конкурсным кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Харисова Р. А.

Возвращая заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом надлежащих доказательств возмещения расходов внешнего управляющего не представлено.

В соответствии с п. 1, 2.1 и 5.1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований. При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

В п. 33 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований; в связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Если кредитор, предъявивший требование на основании ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения.

При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании п. 5.1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возвращает предъявленное требование. Применяя положения ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Таким образом, законодатель установил определенный порядок подачи требований кредиторами, в том числе уполномоченным органом, при этом обязанность по уведомлению других кредиторов о получении новых требований к должнику возложена законом именно на внешнего управляющего; обеспечение выполнения данной обязанности внешнего управляющего гарантируется установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностью кредитора, предъявившего свои требования, возместить ему расходы на уведомление кредиторов.

Статья 100 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего уведомить кредиторов о поступившем требовании, при этом вышеназванный Закон не содержит исключений, освобождающих арбитражного управляющего от исполнения этой обязанности, либо предоставляющих ему право делегировать эту обязанность лицу, предъявившему требование.

Иного порядка подачи требований действующее законодательство не содержит.

В материалы дела не представлены доказательства обращения уполномоченного органа к внешнему управляющему за предоставлением сведений о примерной сумме расходов на уведомление кредиторов и реквизитов для оплаты расходов, а также доказательств перечисления на соответствующий счет денежных средств, необходимых для возмещения расходов внешнего управляющего на извещение других кредиторов о предъявлении требования, заявителем не представлено.

Судом также установлено, что во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения уполномоченный орган самостоятельно направил копии своего заявления конкурсным кредиторам индивидуального предпринимателя Харисова Р.А., в подтверждение чего суду представлены соответствующие реестры заказных почтовых отправлений.

Учитывая, что право на самостоятельное извещение уполномоченным органом других кредиторов нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия уполномоченного органа по самостоятельному уведомлению кредиторов о предъявлении требования должнику не могут расцениваться как соблюдение порядка предъявления требования кредитора, установленного ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие возможности оплатить расходы арбитражного управляющего не может быть признана обоснованной, как не основанная на нормах действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции, не приняв указанные документы в качестве допустимых доказательств, подтверждающих исполнение определения от 24.04.2011, правомерно возвратил заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Харисова Раолана Анастасовича.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 года по делу N А65-18374/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова