Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 17АП-6357/11

г. Пермь

08 августа 2011 г.

Дело N А71-2181/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца (ООО УК "Жилсервис С") - не явились,

от ответчика (МАУ "РИЦ") - Шишкина О.П., доверенность от 02.11.2009 г.. N 9,

от третьего лица (Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска) - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального автономного учреждения "Расчетно-информационный центр",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 мая 2011 года по делу N А71-2181/2011,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилсервис С" (ОГРН 1021801157388, ИНН 1831076032)

к Муниципальному автономному учреждению "Расчетно-информационный центр" (ОГРН 1091840006532, ИНН 1833053601)

третье лицо: Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска

о взыскании долга по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание,

Установил: Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилсервис С" (далее - ООО УК "Жилсервис С") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному автономному учреждению "Расчетно-информационный центр" (далее - МАУ "РИЦ") о взыскании 78 156 руб. 16 коп. долга по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание от 01.10.2009 г. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 22.04.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с МАУ "РИЦ" в пользу ООО УК "Жилсервис С" взыскано 78 156 руб. 16 коп. долга, 3 126 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. ООО УК "Жилсервис С" возвращено из федерального бюджета 995 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Ответчик, МАУ "РИЦ", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда изменить, уменьшить размер подлежащей взысканию задолженности до 32 788 руб. 34 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оплате подлежат оказанные истцом услуги с учетом изменения площади нежилого помещения: с 01.01.2010 г. по 01.04.2010 г. - 608 кв.м., после изъятия помещения площадью 338,9 кв.м. оплате подлежат услуги исходя из площади 269,1 кв.м. По расчету ответчика, задолженность перед истцом за 2010 г. с учетом частично произведенной оплатой составляет 32 788 руб. 34 коп. Указал, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о несоответствии по содержанию актов выполненных работ, счетов, направленных истцом ответчику, и приложенных к исковому заявлению актов, а также ссылается на то, что судом не учтен акт сверки взаимных расчетов (л.д. 17), которым подтверждается произведенная ответчиком оплата оказанных истцом услуг в принятом ответчиком объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Истец, ООО УК "Жилсервис С", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении МАУ "РИЦ" находилось нежилое помещение площадью 608 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 198.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 198 по ул. Коммунаров г. Ижевска от 16.04.2008 г. выбран способ управления - управление управляющей компанией, в качестве которой избрано ООО УК "Жилсервис С".

01.10.2009 года между ООО УК "Жилсервис С" и МАУ "РИЦ" заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: ул. Коммунаров, 198, общей площадью 608 кв.м.

Во исполнение условий договора от 01.10.2009 г.. истец в 2010 г. оказал ответчику услуги по предоставлению коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по теплоснабжению и содержанию общедомового имущества задолженность ответчика составила, по расчету истца, 78 156 руб. 16 коп., при этом расчет произведен истцом исходя из согласованной в договоре площади нежилого помещения ответчика - 608 кв.м. (с учетом уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ размера исковых требований).

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, установил, что фактически нежилое помещение площадью 290,2 кв.м. изъято из оперативного управления МАУ "РИЦ" после 23.09.2010 года, и пришел к выводу о том, что расчет истца за оказанные услуги по теплоснабжению и содержанию общедомового имущества, составленный исходя из площади нежилого помещения 608 кв.м., является правильным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Как следует из обстоятельств данного дела, предметом спора является взыскание задолженности за оказанные ответчику коммунальные услуги (отопление) и содержание общедомового имущества.

Факт предоставления истцом ответчику коммунальных услуг (теплоснабжение) в заявленный период ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно заявленных истцом требований и обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик оспаривает размер задолженности, предъявленный истцом ко взысканию, полагая, что расчет стоимости услуг теплоснабжения и содержания общедомового имущества следует производить исходя из площади нежилого помещения, составляющей 269,1 кв.м., ссылаясь на изъятие из его управления части нежилых помещений площадью 338,9 кв.м. на основании Приказа Управления имущественных отношений от 19.03.2010 года N 333у.

Данные доводы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили полную и объективную оценку.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела Приказ Управления имущественных отношений от 19.03.2010 года N 333у, договор N 8 от 04.02.2011 г., заключенный между Управлением имущественных отношений и ООО УК "Жилсервис С", на возмещение затрат истца по коммунальным услугам и техническому обслуживанию нежилого помещения площадью 290,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 198, за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 года, и установив отсутствие у истца оснований для одностороннего изменения условий договора на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание от 01.10.2009 г. и применения при расчете площади помещения 269,1 кв.м., пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований (ст. ст. 210, 249, 309, 310, 779, 781 ГК РФ). Оснований для переоценки не имеется.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы в обоснование возражений относительно размера удовлетворенных исковых требований на несоответствие по содержанию актов выполненных работ, направленных истцом ответчику, и приложенных к исковому заявлению, а также на акт сверки взаимных расчетов являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 68, 71 АПК РФ, исходя из предмета спора, подписанные истцом в одностороннем порядке акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов не являются безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом по настоящему делу требований. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2011 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2011 года по делу N А71-2181/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова