Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 10АП-6747/11

г. Москва

09 августа 2011 г.

Дело N А41-39709/10

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Вовк В.В.,

без вызова сторон в судебное заседание,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Мосуралбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2011 года по делу N А41-39709/100, принятое судьей Е.Н.Жоголевой, по иску ЗАО КБ "Мосуралбанк" к ООО "Технокад Сервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2010 года закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Мосуралбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технокад Сервис" (ООО "Технокад Сервис") о взыскании 123904,11 рублей ущерба.

Определением от 07 декабря 2010 года суд первой инстанции принял исковое заявление ЗАО КБ "Мосуралбанк" к производству.

При подаче искового заявление, истец в качестве ответчика указал ООО "Технокад Сервис", зарегистрированного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, ул.Михеенко, д.25.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о замене ответчика.

Арбитражный суд Московской области определением от 13 июля 2011 года по делу N А41-39709/1 удовлетворил заявленное ходатайство ЗАО КБ "Мосуралбанк", в связи с прекращением деятельности последнего и определил передать дело по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В апелляционной жалобе ЗАО КБ "Мосуралбанк" просит определение суда первой инстанции от 13 июля 2011 года отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, исходил из того, что местом нахождения ответчика является следующий адрес: город Санкт-Петербург, Невский проспект, д.88 в связи с чем, принял судебный акт о передачи дела на рассмотрение дела в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса, дело принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другом арбитражному суду.

Определением арбитражного суда московской области от 07 декабря 2010 года исковое заявление ЗАО КБ "Мосуралбанк" принято к производству.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 11.02.2011 года истец на момент принятия искового заявления истец находился по адресу: Московская область, Сергиево посадский район, город Хатьково, улица Михеенка, дом 25. суд в силу статьи 35 АПК РФ принял дело с соблюдением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства осуществлена замена ответчика, в связи с правопреемством по причине реорганизации (присоединения) первоначального ответчика к ООО "Атрис".

Правопреемником ООО "Технокад Сервис" стал ООО "Атрис", зарегистрированное по адресу: город Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 88.

Арбитражный суд Московской области первоначально принял исковое заявление с соблюдением правил подсудности, поэтому, не смотря на дальнейшие изменения места регистрации ответчика в силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело должно рассматриваться в Арбитражном суде Московской области.

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2011 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норма процессуального права.

Руководствуясь статьями ст.266, 268,270,271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда московской области от 13 июля 2011 года по делу N А41-39709/10 в обжалуемой части отменить, направить дело N А41-39709/10 для рассмотрения в Арбитражный суд московской области.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Диаковская