Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 11АП-8699/11

09 августа 2011 г.

Дело N А72-16893/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лизинговая компания "СФГ-Лизинг", Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июля 2011 года о продлении конкурсного производства по делу N А72-16893/2009 (председательствующий судья Козюкова Л.Л., судьи Модонова Н.А., Чудинова В.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "Комбат", г. Ульяновск, (ИНН 7328028458, ОГРН 1027301577423),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2009 г. в отношении ООО фирма "Комбат" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Вавилин В. А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2010 г. в отношении ООО фирма "Комбат" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2010 г. конкурсным управляющим утвержден Вавилин Виталий Александрович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2011 г. конкурсный управляющий Вавилин В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО фирма "Комбат".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Арсланов Ильдар Рафикович.

03.06.2011 г. конкурсный управляющий Арсланов И.Р. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО фирма "Комбат" на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июля 2011 г. ходатайство конкурсного управляющего ООО фирма "Комбат" Арсланов И.Р. удовлетворено частично, конкурсное производство продлено на срок до 25 июля 2011 г.

Не согласившись с вынесенным определением суда, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Межрегиональная лизинговая компания "СФГ-Лизинг" обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 04 июля 2011 г.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Арбитражный управляющий ООО фирма "Комбат" Арсланов И.Р., ООО "Межрегиональная лизинговая компания "СФГ-Лизинг" представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июля 2011 года о продлении конкурсного производства по делу N А72-16893/2009 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Из представленного конкурсным управляющим текущего отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в подтверждение проделанной работы по состоянию на 04.07.2011 усматривается, что инвентаризация имущества должника проведена 04.10.2010 (опись N 1 от 04.10.2010. акт N 1 от 04.10.2010), имущество, подлежащее включению в конкурсную массу не обнаружено.

Конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответов: Управления Росрегистрации по Ульяновской области от 15.06.2011 г. за N 01/305/2011-322, Ульяновского ОГУП БТИ от 01.07.2011 г. за N 4363, Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору от 15.06.2011 за N 05-21/1253 отсутствует информация о правах должника на имеющееся у него недвижимое имущество.

Согласно ответу УГИБДД по Ульяновской области от 11.06.2011 г. за N 10/7109 ранее зарегистрированные за должником автотранспортные средства сняты с учета.

Собрание кредиторов, по вопросу целесообразности продления срока конкурсного производства должника, не созывалось.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 г. о продлении срока конкурсного производства ООО фирма "Комбат" законно и обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неразрешении конкурсным управляющим вопросов, поставленных на собрании конкурсных кредиторов от 05.04.2011 г, отклоняется как несостоятельный, и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 3 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июля 2011 года о продлении конкурсного производства по делу N А72-16893/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд