Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 17АП-6524/11

г. Пермь

05 августа 2011 г.

Дело N А50-8693/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии Шакирова Рима Назиповича, паспорт;

в отсутствии представителей истца, ответчика;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Муниципального общеобразовательного учреждения "Вильвенская средняя общеобразовательная школа",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2011 года

о процессуальном правопреемстве,

вынесенное судьей Антоновой Е.Д.,

по делу N А50-8693/2008

по иску ООО "Профессиональная работа" (правопреемник - Шакиров Рим Назипович)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Вильвенская средняя общеобразовательная школа"

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная работа" (далее - ООО "Профессиональная работа", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Вильвенская средняя общеобразовательная школа" (далее - МОУ Вильвенская СОШ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 104 548 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2008 исковые требования удовлетворены.

28 апреля 2011 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявления Шакирова Рима Назиповича о замене стороны в исполнительном производстве в связи с заключением обществом "Профессиональная работа" как первоначальным кредитором и Шариповым Р.Н. как новым кредитором договора уступки права требования N 1а от 21.04.2011, на условиях которого истец уступил Шакирову Р.Н. право требования к МОУ Вильвенская СОШ", возникшее на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2008 по настоящему делу и исполнительного листа, на сумму 104 548 руб. 75 коп., а также право на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 57, 63).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2011 года заявление удовлетворено: истец, ООО "Профессиональная работа", заменен правопреемником - Шакировым Римом Назиповичем (л.д. 81).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку взыскание задолженности по настоящему делу не является возможным ввиду ее списания на основании распоряжения главы администрации Добрянского муниципального района в связи с истечение срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции явился Шакиров Р.Н., доводы апелляционной жалобы отклонил, указав, что срок предъявления исполнительного листа по настоящему делу истекает 28 сентября 2011 года.

Неявка ответчика, истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве законным и обоснованным исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается заключение между Шакировым Р.Н. и обществом ООО "Профессиональная работа" договора уступки права требования N 1а от 21.04.2011.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание задолженности невозможно ввиду ее списания в связи с истечением срока исковой давности, что подтверждается распоряжением главы администрации Добрянского муниципального района от 15.01.2010, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В соответствии со ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как видно из дела, срок предъявления исполнительного листа в настоящем случае не истек, что также подтверждено Шакировым Р.Н. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции вынесено без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве госпошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 272 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева