Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 17АП-6499/11

г. Пермь

11 августа 2011 г.

Дело N А60-12322/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга) (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица (Закрытое акционерное общество "Акрополис ЛТД") (ОГРН 1026604970347, ИНН 6660120249): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Закрытого акционерного общества "Акрополис ЛТД"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2011 года

по делу N А60-12322/11,

принятое судьей И.В. Евдокимовым

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

к Закрытому акционерному обществу "Акрополис ЛТД"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Акрополис ЛТД" (далее по тексту Общество, ЗАО "Акрополис ЛТД") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2011 (резолютивная часть решения оглашена 23.05.2011) заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что осуществляемая Обществом в рамках агентского договора с ЗАО "Ф.О.Н." деятельность ошибочно расценена Инспекцией как деятельность букмекерской конторы. Общество не имело возможности каким-либо образом воздействовать на условия заключаемых пари, не осуществляло от своего имени прием ставок от игроков, не взимало плату за их проведение и не извлекало доход от такой деятельности, соответственно не осуществляло самостоятельную деятельность по организации азартных игр. Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие, что пункт приема ставок отвечает требованиям, предъявляемым к кассам букмекерской конторы.

Инспекцией в отзыве на апелляционную жалобу приведены возражения против доводов жалобы, состав правонарушения заявитель считает доказанным.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили (от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 30.03.2011 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения ЗАО "Акрополис ЛТД" требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении деятельности в игорном заведении, букмекерской конторе "ФОН", расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Попова 1б.

По итогам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 30.03.2011, отобраны объяснения у кассира-операциониста Сафроновой А.Е., посетителя Моисеенко А.Н.

Выявленные в ходе проведения проверки факты нарушений послужили основанием для составления 19.04.2011 в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки и заявление о привлечении Общества к административной ответственности направлены Инспекцией в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию или предполагающей получение обязательного разрешения, без соответствующей лицензии (разрешения).

В силу подп. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр; пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Частью 1 ст. 5 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе, путем выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах представляет собой документ, выдаваемый в соответствии с данным Законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (ст. 4 Закона N 244-ФЗ).

В силу ст. 14 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном гл. 3 данного Закона. Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом по материалам дела, ЗАО "Акрополис ЛТД" в игорном заведении, букмекерской конторе "ФОН", расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Попова, д.1б осуществляет деятельность по проведению азартных игр, которая сводится к приему оператором-букмекером денежных средств (ставок) от клиентов на спортивные события, выдаче денежных средств участникам в случае выигрыша, без соответствующей лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В ходе проведения осмотра проверяющими установлено наличие в помещении функционирующего компьютера, с выходом в Интернет, с подключенным принтером. При осмотре допрошен посетитель Моисеенко А.Н., пояснениями которого подтвержден следующий порядок игры в букмекерской конторе: клиент делает ставку на исход спортивного соревнования, которое он выбрал на мониторе, либо по представленному списку оператором букмекерской конторы, после чего, игрок вносит сумму наличными денежными средствами оператору букмекерской конторы, на исход спортивного состязания, взамен подтверждения ставки игроку оператор букмекерской конторы выдает квитанцию. Денежную ставку клиент выбирает самостоятельно, максимальная сумма ставки зависит от спортивного состязания и программы.

Факт осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без соответствующей лицензии подтверждается материалами проверки: протоколом осмотра от 30.03.2011, карточкой об оплате N 104246336, линией спортивных соревнований от 30.03.2011, объяснениями кассира Сафроновой А.Е., посетителя Моисеенко А.Н. (л.д. 19-24, 25, 27, 29, 31-36).

Таким образом, событие вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что деятельность осуществляется им на основании агентского договора от 26.07.2010 N 133/52 (л.д. 50), по условиям которого Общество (агент) обязуется за установленное настоящим договором вознаграждение по поручению принципала (ЗАО "Ф.О.Н.") осуществлять прием платежей от физических лиц в соответствии с перечнем информации (информационный листок), предоставляемой принципалом, и производить выплаты в соответствии с расчетами, предоставляемыми принципалом. ЗАО "Ф.О.Н" имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Осуществляемая Обществом деятельность в пункте приема ставок и выплат выигрышей соответствует условиям агентского договора.

Согласно представленной в материалы дела лицензии от 26.06.2009 N 4, выданной Федеральной налоговой службой, ЗАО "Ф.О.Н." имеет право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресам г. Москва, ул. Сергея Радонежского, д. 2 и г. Москва, ул. Декабристов, д. 8 (л.д. 48, 49). Адрес помещения, в котором осуществляет деятельность Общество: г. Екатеринбург, ул. Попова 1, корп. Б в лицензии не указан.

В силу ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Лицензия на осуществление деятельности по своей правовой природе является разрешительным документом, выданным конкретному субъекту предпринимательской деятельности, и, принимая во внимание индивидуальный характер лицензии, лицензиат не вправе передать право на осуществление лицензируемого вида деятельности (полностью или частично) другому субъекту на основании гражданско-правового договора.

Исходя из вышеприведенных положений лицензионного законодательства Общество не вправе осуществлять деятельность (в том числе совершать определенные действия, такие как прием ставок, выплата выигрыша) по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, в том числе и в рамках заключенного гражданско-правового договора. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 9174/10.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств принятия мер, направленных на соблюдение требований законодательства, Обществом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 19.04.2011 составлен в присутствии законного представителя общества - директора Зюзева Е.А., о времени и месте рассмотрения арбитражным судом заявления Инспекции Общество извещено надлежащим образом (л.д. 4, 17).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наложение штрафа в размере, превышающем минимальный, установленный санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обосновал повторным совершением однородного административного правонарушения, что соответствует требованиям ст. ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2011 по делу N А60-12322/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Акрополис ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Ю. Щеклеина