Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 18АП-6875/11

г. Челябинск

10 августа 2011 г.

N 18АП-6875/2011 Дело N А76-23078/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2011 по делу N А76-23078/2010 (судья Бахарева Е.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй", г.Челябинск, ул.Неглинная, 21 (ОГРН 1027403892845) (далее - ООО "Интерьер Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Прямая линия", г.Челябинск, ул.Кожзаводская, 138 (ОГРН 1037402344264) (далее - ООО Компания "Прямая линия", ответчик) о взыскании неосновательное обогащение в сумме 1 476 250 руб. (л.д.6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.75-81).

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.84-85).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на нарушение норм материального права. Считает, что сумма 1 476 250 руб. является оплатой за товар, который истцу не передан. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между сторонами обязательственных отношений и передачу товара ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства по платежному поручению N 35 от 31.07.2007 в сумме 1 441 680 руб. с назначением платежа "оплата за плиты пустотные, прогон, доставку по счету N 349 от 23.07.07", по платежному поручению N 139 от 09.10.2007 в сумме 34 570 руб. с назначением платежа "доплата за плиты перекрытия по счету N 533", N 443 от 13.12.2007 в сумме 18 890 руб. с назначением платежа: "оплата за плиту по счету N 214 от 27.11.2007" (л.д.44-46), всего в сумме 1 476 250 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2010 по делу N А76-42471/2009-20-516 ООО "Интерьер Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство (л.д.13-17).

29.08.2010 конкурсный управляющий направил руководителю ООО Компания "Прямая линия" запрос о введении процедуры банкротства -конкурсного производства, содержащее требование о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации (л.д.11), который оставлен ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства обусловили истца обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1476250 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств о необоснованности перечисления денежных средств ответчику.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава

некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно

могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

Истец обязан доказать: факт пользования имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении данного спора должен подлежать установлению факт приобретения ответчиками имущества за счет истца без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требования о неосновательном обогащении, истец ссылается на то, что денежные средства в размере 1 476 250 руб. по платежным поручениям N 35 от 31.07.2007, N 139 от 09.10.2007, N 443 от 13.12.2007 (л.д.44-46), ответчику перечислены ошибочно, так как договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Между тем, перечисляя денежные средства, истец в платежных поручениях в назначении платежа указал: "оплата за плиты пустотные, прогон, доставку по счету N 349 от 23.07.07", "доплата за плиты перекрытия по счету N 533", "оплата за плиту по счету N 214 от 27.11.2007".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что содержание указанных платежных поручений не опровергнуто истцом представлением прямых или в совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами договорных отношений по передаче товаров, а именно, плит перекрытия.

Таким образом, доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца последний в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах полученная ответчиком сумма не является неосновательным обогащением, в связи с этим судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что сумма 1 476 250 руб. является оплатой за товар, который истцу не передан, а также, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между сторонами обязательственных отношений и передачу товара ответчиком, апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку бремя доказывания в рассматриваемом случае лежит на истце. Отсутствие у истца первичной документации, в том числе, счетов-фактур, накладных, доверенностей, договоров, на основании которой производилась оплата перечислением по расчетному счету, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали.

Таким образом, истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за его счет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.07.2011 заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2011 по делу N А76-23078/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин