Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2007 г. N КГ-А40/3361-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2007 г.
Решением суда первой инстанции от 21 декабря 2006 года отказано в удовлетворении иска инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Москве о признании незаключенным договора купли-продажи отделочных материалов от 7 июля 2003 года N 232, заключенного обществами с ограниченной ответственностью "РБК-Гарант" и "Вест Трейд". В обоснование иска инспекция ссылалась на заключение сделки в нарушение статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в учредительных документах генеральным директором указана С., которая утверждала, что никаких документов от имени ООО "Вест-Трейд" не подписывала, что оспариваемый договор не существует, а паспорт ее был сдан для обмена 20 августа 2002 года в паспортный стол.
Отказывая в иске, суд установил, что спорная сделка сторонами исполнена, стройматериалы реально поставлялись, следовательно, сделка одобрена ООО "Вест-Трейд", применил статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы истца о том, что сделка направлена на уклонение ООО "Трейд Вест" от уплаты налогов, суд отверг со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялось.
Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считает, что неправильно применил нормы материального права, статьи 160, 53 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, обращает внимание суда на определение Конституционного Суда РФ от 14 мая 2002 года N 108-О, где говорится о праве налогового органа при установлении недобросовестности налогоплательщиков предъявлять иски о признании сделок недействительными, если это обеспечивает поступление налогов в бюджет.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, участия не приняли.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при вынесении решения, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Кассационная инстанция согласна с выводами суда о том, что истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований о признании сделки незаключенной или ничтожной. Доводы о том, что договор не заключен, сводятся исключительно к объяснениям С., которые суд правомерно не признал допустимыми доказательствами, ничем не подтверждены и доводы инспекции о том, что действия ответчиков являются недобросовестными и направлены на уклонение от уплаты налогов.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 21 декабря 2006 года по делу N А40-71857/05-68-550 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2007 г. N КГ-А40/3361-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании