Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 13АП-9958/11

г. Санкт-Петербург

10 августа 2011 г.

Дело N А56-19915/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Сомовой Е.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9958/2011) ООО "Альфа-Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2011 по делу N А56-19915/2011 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Альфа-Строй"

к ОАО "Ленстройдеталь"

о взыскании 9 400 000 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ленстройдеталь" неосновательного обогащения в размере 9 400 000 руб.

После принятия искового заявления к производству суда истец обратился с заявлением об обеспечении иска, которым просил суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований ( в том числе на денежные средства, которые могут поступить на расчетный счет).

Определением от 10.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Альфа-Строй" обжаловало определение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на необоснованность определения.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить его заявление о принятии обеспечительных мер.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого определения установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что ответчик затягивает решение вопроса о возвращении истцу ошибочно перечисленных денежных средств в размере 9 400 000 руб., а кроме того, официальный сайт арбитражного суда первой инстанции содержит информацию о том, что в отношении ответчика подано заявление о признании его банкротом (дело N А56-16969/2011). Истец указал, что у него есть основания опасаться, что ошибочно перечисленные денежные средства будут направлены ответчиком на погашение задолженности кредитора, обратившегося с заявлением о банкротстве ОАО "Ленстройдеталь", что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, поскольку доводы заявителя носят предположительный характер, не подтверждены документальными доказательствами.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу, на официальном сайте арбитражного суда первой инстанции отсутствует информация о том, что заявление о признании ОАО "Ленстройдеталь" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Заявление ООО "Монолит" о признании ОАО "Ленстройдеталь" несостоятельным (банкротом), на которое истец ссылается в ходатайстве как на доказательство отсутствия у ответчика денежных средств, возвращено определением от 12.05.2011 по делу N А56-16969/2011.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика денежных средств в размере, необходимом для исполнения решения по настоящему делу, истцом не представлено.

Кроме того, в направленных в суд апелляционной инстанции материалах настоящего дела отсутствует доказательство ошибочного перечисления истцом денежных средств ответчику - платежное поручение N 3 от 16.03.2011.

Обеспечительные меры, согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются арбитражным судом при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель не представил суду доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска является обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2011 по делу N А56-19915/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.А. Сомова М.А. Шестакова