Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 18АП-6920/11

г. Челябинск

11 августа 2011 г.

N 18АП-6920/2011 Дело N А34-699/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2011 дело N А34-699/2011 (судья Т.А. Мосина).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" - Рыков А.Е. (доверенность N 179 от 20.10.2010);

государственного унитарного предприятия Курганской области "Шумихинская межрайонная типография" - Иващенко С.В. (доверенность N 45 АА 0091617 от 23.03.2011).

Открытое акционерное общество "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети", г.Шумиха (ОГРН 1024501983659) (далее - ОАО "ШМКЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Курганской области "Шумихинская межрайонная типография", г.Шумиха (ОГРН 1024501985463) (далее - ГУП "Шумихинская межрайонная типография", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 262 744 руб. 19 коп. (т.1, л.д.4-6).

Определением суда от 19.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", третье лицо) (т.1, л.д.136-137).

До принятия решения истцом заявлено, а судом удовлетворено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 9557854 руб. 31 коп. (т.2, л.д.6-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2011 в удовлетворении искового заявления отказано (т.2, л.д.14-17).

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.23-25).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что договор энергоснабжения N 60240086 от 01.07.2007 является незаключенным, так как ни одно из существенных условий договора энергоснабжения, предусмотренных нормативными актами, не согласовано сторонами.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Также пояснил, что в спорный период договор энергоснабжения от 01.07.2007, заключенный между ответчиком и третьим лицом, исполнялся. Истец в полном объеме получил денежные средства от ответчика по согласованному с истцом тарифу, графику, о чем свидетельствуют акты сверок взаиморасчетов.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором довод жалобы отклонило, считает решение суда законным и обоснованным. Считает довод истца о незаключенности договора энергоснабжения несостоятельным, так как ОАО "Энергосбыт" и ответчик исполняли данный договор, о незаключенности договора указанные лица не заявляли.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что договор между ответчиком и третьим лицом на энергоснабжение не является заключенным в силу того, что сторонами не согласованы его существенные условия, не определен объем электрической энергии.

Ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил. Дополнительно пояснил, что доказательства бездоговорного предоставления электроэнергии истцом не представлены. Счета, выставленные сетевой организацией, оплачены ответчиком в полном объеме. Копии платежных поручений и акты сверки представлены в материалы дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007 между ОАО "Энергосбыт" (энергосбытовая организация) и ГУП "Шумихинская межрайонная типография" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 60240086 (т.1, л.д. 36-37), в соответствии с которым энергосбытовая организация обязалась поставлять потребителю электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, договор вступает в силу с 01.06.2007 и действует до 01.06.2008. По окончании срока действия договора он считается пролонгированным на 1 год. Расторжение договора возможно только по соглашению сторон.

Истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В результате проверки объектов ответчика: ТП N 79 Типография г.Шумиха и Типография с.Целинное, истцом был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии 27.09.2010 (т.1, л.д.14).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения на основании статей 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между ОАО "Энергосбыт" и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 60240086 от 01.07.2007, на основании которого ответчиком производилась оплата потребленной электрической энергии.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая положения пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В силу пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Согласно пункту 153 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Абзацем 3 пункта 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств (абзац 1 пункта 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики).

В соответствии с абзацем 1 пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 155 Правил функционирования, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в период с 01.06.2009 по 27.09.2010 отношения ответчика и третьего лица регулировались договором энергоснабжения N 60240086от 01.07.2007 (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик произвел оплату потребленной электрической энергии по платежным поручениям N 1 от 12.12.2007, N 2 от 12.12.2007, N 54 от 23.01.2008, N 57 от 24.01.2008, N 83 от 22.02.2008, N 87 от 29.02.2008, N 128 от 27.03.2008, N 229 от 22.05.2008, N 153 от 08.04.2008 со ссылкой на договор N 60240086 от 01.07.2007 (т.1, л.д.142-150).

Соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 60240086 от 01.07.2007 между ответчиком и третьим лицом не подписывалось.

Так же наличие договорных отношений в судебном заседании первой инстанции подтвердило ОАО "Энергосбыт".

Таким образом, как ответчик, так и третье лицо, не оспаривают наличие договорных отношений и факт исполнения договора энергоснабжения N 60240086 от 01.07.2007 в спорный период. Срок договора пролонгировался на последующие годы.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств бездоговорного потребления электрической энергии истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор от 01.07.2007 N 60240086 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора энергоснабжения, апелляционным судом не принимается во внимание.

В рассматриваемом случае суду необходимо установить следующие обстоятельства: факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств; наличие между сторонами отношений по поставке электроэнергии и её принятие, выставление энергоснабжающей организацией счетов-фактур и их оплату.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе, факт исполнения договора сторонами.

Отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии в период 2009-2010 г..г. не свидетельствует, что договорные отношения прекратились.

Кроме того, указанный договор не оспорен сторонами и не признан незаключенным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2011 дело N А34-699/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин