Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 04АП-5319/10

г. Чита

10 августа 2011 г.

Дело N А58-5014/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании открытого акционерного общества "Водоканал" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2011 года о распределении судебных расходов по делу N А58-5014/2010 по иску открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" ОГРН 1021401047260 ИНН 1435028701 к открытому акционерному обществу "Водоканал" ОГРН 1091435008081 ИНН 1435219600 о взыскании 22 729 400,90 руб. (суд первой инстанции: судья В.А.Андреев),

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 19.05.2005 за период с 1.01.2010 по 1.06.2010 в размере 22 729 400,90 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3.11.2010 исковые требования открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" удовлетворены в полном объёме.

Постановлениями Четвёртого арбитражного суда от 24.01.2011 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

12.04.2011 в суд поступило заявление открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" о взыскании судебных расходов (издержек) в связи с участием представителя в суде кассационной инстанции в размере 34 967,80 руб.

В подтверждение заявленных требований открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" представило приказ о направлении работника в командировку от 18.03.2011, электронный билет, посадочный талон, фискальный чек и счёт за проживание в гостинице, авансовый отчёт, командировочное удостоверение, коллективный договор на 2009-2011 годы, а также информацию о наличии авиарейсов любой авиакомпании по маршруту Якутск-Иркутск и Иркутск-Якутск.

Должник представил в суд отзыв на заявление, в котором указал, что не согласен с заявленным требованием в связи с недоказанностью экономической обоснованности транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2011 заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено в полном объёме. С ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в размере 34 967,80 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым определением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы открытое акционерное общество "Водоканал" ссылается на то, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, чего открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" сделать не смогла. Считает неэкономичными и неразумными расходы истца на проезд представителя по маршруту Иркутск-Улан-Удэ, стоимость которого составляет 14 000 руб. Считает, что необходимость данного перелёта отсутствовала по причине наличия прямых рейсов Якутск-Иркутск-Якутск.

Кроме того, считает, что истец мог воспользоваться предоставленным ему правом участия в судебном заседании, путём использования систем видеоконференцсвязи, соответственно, по мнению ответчика, основания возложения судебных расходов, связанных с выездом истца за пределы города Якутска отсутствуют.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, исковые требования Акционерной компании "Якутскэнерго" по настоящему делу удовлетворены в полном объёме. В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу все судебные издержки.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае истец документально подтвердил свои расходы на оплату проезда представителя к месту проведения судебного заседания суда кассационной инстанции и обратно, проживания представителя в гостинице в период рассмотрения дела судом кассационной инстанции, суточных за период командировки. Общий размер документально подтверждённых судебных издержек истца составил 34 967,80 руб.

Доводы ответчика о том, что не вполне обоснован маршрут, по которому представитель истца возвращался в г. Якутск (через г.Улан-Удэ), суд оценивает критически. Истец доказал, что 23.03.2011 имелся только один прямой рейс Иркутск-Якутск. Вылет этого рейса был назначен раньше времени проведения судебного заседания суда кассационной инстанции. Следовательно, представитель истца не мог воспользоваться этим рейсом. В данной ситуации возвращение представителя истца в г. Якутск через г. Улан-Удэ нельзя считать необоснованным.

Доводы ответчика о том, что истец имел возможность не направлять своего представителя в суд кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции также оценивает критически. Истец имеет право участвовать во всех судебных заседаниях через своих представителей. Ограничение данных прав истца с целью сокращения возможных издержек ответчика противоречит положениям процессуального закона.

Доводы ответчика о том, что истец не воспользовался возможностью участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, противоречат материалам дела. Истец обращался с таким ходатайством в суд кассационной инстанции (т.2 л.104), но получил отказ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца на сумму 34 967,80 руб.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2011 года по делу N А58-5014/2010 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова А.В.Стрелков