Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 14АП-3735/11

г. Вологда

05 августа 2011 г.

Дело N А13-2167/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Рогатенко Л.Н. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от истца Грибанова А.В. по доверенности от 01.09.2009, Покровской Л.С. по доверенности от 01.09.2009, Ковалева А.А. по доверенности от 02.12.2010 N 119, от ответчика Сысолятиной Л.А. по доверенности от 20.12.2010 N 7/16, Цветковой Е.А. по доверенности от 20.12.2010 N 7/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2011 года по делу N А13-2167/2009 (судья Степанова Т.П.),

установил

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "ВСК") о взыскании 259 958 554 руб. 57 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и 2 399 810 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2009 по 03.03.2009.

Определением суда от 16.04.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК ВО).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил взыскать с ответчика 600 910 292 руб. 80 коп. долга и 41 227 944 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 642 138 237 руб. 73 коп. Уточнение размера иска судом принято.

Решением суда от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Определением суда от 17.08.2010 ОАО "ВСК" предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 18.01.2010 сроком на 8 месяцев с учетом погашения долга в размере 642 138 237 руб. 73 коп. равными долями по 80 267 279 руб. 72 коп. ежемесячно в срок до 31.08.2010, 30.09.2010, 31.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010 и равными долями по 80 267 279 руб. 71 коп. в срок до 30.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011.

ОАО "ВСК" 17.03.2011 обратилось в арбитражный суд о пересмотре решения Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2010 по делу N А13-2167/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "ВСК" с определением не согласилось, в апелляционной жалобе и в дополнении к ней просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Считает, что суд не исследовал всех обстоятельств дела и не применил закон подлежащий применению. Указывает, что истец не владел на законном основании сетями единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) на территории Вологодской области, поскольку договоры аренды от 09.09.2005 N ДИ-46 и субаренды от 01.10.2005 N ДИ-51 прекратили свое действие. Кроме того, суд первой инстанции не учел позицию РЭК ВО об отсутствии информации о прекращении действия договоров аренды N ДИ-46 и субаренды N ДИ-51, и что данная информация существенно повлияла бы на величину мощности, использованную при формировании тарифов. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, свои выводы свел исключительно к доводам, касающихся величины мощности, и не дал оценки доводам заявителя относительно размера объема и стоимости услуг по ставке на оплату потерь и соответственно - на величину взысканных процентов.

Представители ОАО "ВСК" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе с учетом дополнения, просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.01.2010.

ОАО "МРСК" в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ВСК" - без удовлетворения.

РЭК ВО о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Ходатайство ОАО "ВСК" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-7406/2011 по заявлению ОАО "ВСК" к РЭК ВО о признании постановления РЭК ВО от 26.12.2008 N 519/1 недействующим и не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд апелляционной инстанции отклонил в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "ВСК" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "МРСК" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО "ВСК" о взыскании 600 910 292 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии и 41 227 944 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ОАО "ВСК" 17.03.2011 обратилось в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ОАО "ВСК" ссылается на то, что в расчет суммы основного долга по объему оказанных ОАО "МРСК" услуг, истцом были включены объемы электрической энергии (мощности), переданной по объектам ЕНЭС, находящимся на территории Вологодской области. ОАО "ВСК" стало известно, что истец не владел на законном основании сетями ЕНЭС на территории Вологодской области ввиду того, что договор аренды N ДИ-46 в силу статьи 413 ГК РФ и договор субаренды N ДИ-51 в силу статьи 618 ГК РФ прекратили свое действие с 01.07.2008. ОАО "МРСК" не оказывало услуг по передаче электрической энергии (мощности) по объектам ЕНЭС в течение спорного периода, соответственно, не было оснований для оплаты не оказанных услуг. На момент вынесения решения ОАО "ВСК" не было и не могло быть известно об указанных обстоятельствах, которые являются существенными для дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 309 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ), согласно которой арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, и новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а в силу пункта 5 части 3 настоящей статьи новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Приведенная редакция процессуальных норм действует с 28.03.2011.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Как правомерно указал суд первой инстанции, указанные заявителем обстоятельства не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятых арбитражными судами решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ОАО "ВСК" ссылается на то, что истец не владел на законном основании ЕНЭС на территории Вологодской области, поскольку договор аренды N ДИ-46 и договор субаренды N ДИ-51 прекратили свое действие.

Суд первой инстанции правомерно не расценил указанное обстоятельство в качестве основания пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ОАО "ВСК" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС фактически не были оказаны ОАО "ВСК", а также того, что заявитель оплатил стоимость услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") либо иным лицам.

Как следует из письма ОАО "ФСК ЕЭС" от 27.04.2011 N 05-727/11, ОАО "МРСК" владеет объектами ЕНЭС на законном основании и вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием соответствующих объектов ЕНЭС. Кроме того, ОАО "ФСК ЕЭС" не оказывало ОАО "ВСК" услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС и последнее данные услуги ему не оплачивало. С заявкой о заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС ОАО "ВСК" к ОАО "ФСК ЕЭС" не обращалось.

Правомерность применения при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, учтенной регулирующим органом при расчете тарифа величины мощности, установлена при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, и подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций.

Из представленного РЭК ВО отзыва следует, что при формировании тарифов на 2008-2009 годы учитывалось наличие у ОАО "МРСК" в законном владении объектов ЕНЭС.

Тарифно-балансовое решение регулирующего органа в установленном законодательством порядке не оспорено и недействительным не признано.

При таких обстоятельствах ссылка ОАО "ВСК" на прекращение договорных отношений аренды по договорам N ДИ-46 и N ДИ-51 в сложившейся ситуации правового значения не имеет.

Поскольку ОАО "ВСК" не доказало наличия вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2010 по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены указанного решения по правилам главы 37 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А13-2167/2009 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2011 года по делу N А13-2167/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Н. Шадрина