Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 04АП-2704/11

г. Чита

12 августа 2011 г.

Дело N А58-882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Детективное агентство "Дефенс" (ОГРН 1061435047860, ИНН 1435172663) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 года по делу N А58-882/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 1061435048542, ИНН 1435173360) к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" об обязании восстановления нарушенного права истца и обязании издать распоряжение об отмене разрешения на строительство от 18 февраля 2010 года N RU 14301000-1552-14-10, выданное с нарушением градостроительного законодательства Обществу с ограниченной ответственностью "Детективное агентство "Дефенс"

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью "Детективное агентство "Дефенс"

при участии Прокуратуры Республики Саха (Якутия)

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и Прокуратуры Республики Саха (Якутия)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 133-134), к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" (далее - Администрация) о признании разрешения на строительство от 18 февраля 2010 года N RU 14301000-1552-14-10, выданного с нарушением градостроительного законодательства застройщику - Обществу с ограниченной ответственностью "Детективное агентство "Дефенс" (далее - ООО "ДА "Дефенс"), недействительным, при вынесении решения учесть обязанность Администрации издать распоряжение об отмене разрешения на строительство от 18 февраля 2010 года N RU 14301000-1552-14-10.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО "ДА "Дефенс" (т. 1, л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 17 июня 2011 года) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным разрешение на строительство от 18 февраля 2010 года N RU 14301000-1552-14-10, выданное Администрацией ООО "ДА "Дефенс", и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Мегаполис". Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии заявления ООО "ДА "Дефенс" о выдаче разрешения на строительство требованиям части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДА "Дефенс" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что именно им в соответствии с распоряжением Главы городского округа "Якутск" от 20 ноября 2007 года N 2084р осуществлен снос и расселение жильцов жилого дома, находящегося на арендуемом земельном участке. ООО "ДА "Дефенс" указывает, что на основании оспариваемого разрешения на строительство оно уже возвело объект капитального строительства - многоэтажный гараж, зарегистрированный на праве собственности в уполномоченном государственном органе 30 августа 2010 года. Заявитель апелляционной жалобы также считает, что им были поданы все необходимые документы для выдачи разрешения на строительство, в связи с чем вывод суда о несоответствии пакета документов требованиям части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является необоснованным. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, при подаче заявления о признании недействительным разрешения на строительство ООО "Мегаполис" был пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на оспаривание этого разрешения.

В подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "ДА "Дефенс" в материалы дела представлены дополнительные доказательства, а именно: договор мены от 24 апреля 2007 года, договор купли-продажи недвижимого имущества от 13 июля 2007 года, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 июня 2011 года, свидетельство о государственной регистрации права от 30 августа 2010 года, распоряжение заместителя мэра городского округа "Якутск" от 20 ноября 2007 года N 2084р, договор аренды земельного участка от 25 апреля 2008 года N 357, акт приема-передачи земельного участка от 25 апреля 2008 года, расчет оплаты за землю за 2008 год, заявление о выдаче разрешения на строительство от 3 февраля 2010 года, перечень передаваемой документации к заявлению о выдаче разрешения на строительство от 3 февраля 2010 года.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2011 года N 13858/10 указанные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Лицами, участвующими в деле, а также Прокуратурой Республики Саха (Якутия) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, и Прокуратура Республики Саха (Якутия) извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200039849167, 67200039849136, 67200039849198, 67200039849181 и 67200039849143, возвращенным конвертом N 67200039849174, отчетом о публикации 5 июля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя главы Городского округа "Якутск" от 4 июня 2007 года N 2031зр Обществу с ограниченной ответственностью "Варант" (далее - ООО "Варант") предоставлен в аренду земельный участок в кадастровом квартале 14:36:105022, находящийся по адресу: город Якутск, квартал 129, для использования под строительство многоэтажного гаража, в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к распоряжению, площадью 660 кв.м., на срок до 29 сентября 2009 года (т. 1, л.д. 8).

Распоряжением главы Городского округа "Якутск" от 7 сентября 2007 года N 1172р отменено и признано утратившим силу распоряжение заместителя главы Городского округа "Якутск" от 4 июня 2007 N 2031зр "О предоставлении земельного участка" (т. 1, л.д. 9).

9 ноября 2007 года Департамент имущественных отношений Мэрии города Якутска направил в Якутский отдел Управления по Роснедвижимости по Республике Саха (Якутия) письмо N 2915 с просьбой удалить из Государственного земельного кадастра земельный участок под кадастровым номером 14:36:105022:0009, зарегистрированный за ООО "Варант", в связи с изданием распоряжения от 7 сентября 2007 года N 1172р "Об отмене распоряжения заместителя главы Городского округа "Якутск" от 4 июня 2007 года N 2031зр "О предоставлении земельного участка" (т. 1, л.д. 10).

Указанное письмо вручено Якутскому отделу Роснедвижимости 9 ноября 2007 года, о чем свидетельствует входящий N 3513/07.

20 ноября 2007 года исполняющий обязанности главы Администрации издал распоряжение N 2084р о предоставлении на срок до 1 октября 2012 года земельного участка ООО "ДА "Дефенс" в кадастровом квартале 14:36:105022, находящегося по адресу: город Якутск, улица Ломоносова, дом 16, квартал 129, для использования в целях проектирования и строительства многоэтажного гаража в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к этому распоряжению, общей площадью 660 кв.м. (т. 1, л.д. 77).

5 марта 2008 года между ООО "Варант", ООО "Мегаполис" и Департаментом имущественных отношений Мэрии города Якутска заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем), по условиям которого ООО "Варант" передало ООО "Мегаполис" все права и обязанности по договору аренды земли от 19 сентября 2007 года N 5759. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 28 марта 2008 года (т. 1, л.д. 78-80).

25 апреля 2008 года между Департаментом имущественных отношений Мэрии города Якутска и ООО "ДА "Дефенс" заключен договор N 357 аренды земельного участка под кадастровым номером 14:36:105022:206, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Ломоносова, дом 16, квартал 129, площадью 660 кв.м. (т. 1, л.д. 81-85)

Письмом от 27 июля 2009 года N 07/1601 Департамент архитектуры и градостроительства сообщил ООО "Мегаполис" о том, что не может согласовать эскизный проект объекта "Гараж на 100 стояночных мест с моечной и магазином запчастей" в квартале 129 города Якутска (т. 1, л.д. 146).

18 февраля 2010 года Администрацией застройщику - ООО "ДА "Дефенс" - выдано разрешение на строительство N RU 14301000-1552-14-10 на объект "Многоэтажный гараж в 129 квартале города Якутска", этап - нулевой цикл, сроком до 31 июля 2010 года (т. 1, л.д. 89).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года по делу N А58-2866/2009 распоряжение главы Городского округа "Город Якутск" N 1172р от 7 сентября 2007 года о предоставлении земельного участка признано недействительным.

20 августа 2010 года на основании разрешения на строительство N RU 14301000-1552-14-10 зарегистрировано право собственности ООО "ДА "Дефенс" на многоэтажный гараж в 129 квартале города Якутска, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 217,9 кв.м., степень готовности 5,9 %, инв. N 98 401 9 000041762, литер А, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Ломоносова, квартал 129 (т. 1, л.д. 97).

19 октября 2010 года Управлением государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) составлен акт проверки, в котором зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105022 строится объект "Теплый 2-этажный гараж 33 бокса", а именно полностью завершены следующие этапы строительных работ: установка сборных железобетонных свай; возведение монолитных железобетонных ростверков, плит цокольного покрытия ниже отметки - 0.000; возведение монолитных железобетонных колонн, стен, плит перекрытий этажей; работы по устройству пандуса (конструкции для заезда автотранспорта в гараж) (т. 1, л.д. 139-145).

26 октября 2010 года Управлением государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) Администрации вынесено предписание N 01/34-290 о необходимости устранить нарушения, допущенные при выдаче разрешения на строительство от 18 февраля 2010 года объекта "Многоэтажный гараж в 129 квартале города Якутска" этап - нулевой цикл" и отозвать разрешение в срок до 20 ноября 2010 года, выданное застройщику ООО "ДА "Дефенс" (т. 1, л.д. 11-12).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2009 года по делу N А58-1206/2009 в части удовлетворения иска о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19 сентября 2007 года N 5759 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО ДА "Дефенс" к Департаменту имущественных отношений Администрации, ООО "Варант" и ООО "Мегаполис" о признании недействительным договора от 19 сентября 2007 года N 5759 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:105022:0009, находящегося по адресу: город Якутск, квартал 129,660 кв.м. В остальной части решение оставлено без изменения.

Письмом от 22 ноября 2010 года N 13-1 ООО "Мегаполис" обратилось к главе Администрации и первому заместителю главы Администрации по экономике и финансам с просьбой издать распоряжение об отмене распоряжения заместителя главы Городского округа "Город Якутск N 2031-зр от 4 июня 2007 года "О предоставлении ООО "ДА "Дефенс" земельного участка с кадастровым номером 14:36:105022, площадью 660 кв.м., выдать ООО "Мегаполис" его копию, выдать копию распоряжения об отмене распоряжения о выдаче распоряжения о выдаче разрешения на строительство от 18 февраля 2010 года N RU 14301000-1552-14-10 многоэтажных гаражей на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105022, площадью 660 кв.м., расположенном по адресу: город Якутск, 129 квартал (т. 1, л.д. 13-14).

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Мегполис" требований, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО "Мегаполис" могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого разрешения на строительство от 18 февраля 2010 года N RU 14301000-1552-14-10 закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов ООО "Мегаполис" этим разрешением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования ООО "Мегаполис" удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство) в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 этого Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 данного Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2010 года в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации ООО "ДА "Дефенс" было подано заявление о выдаче разрешения на строительство нулевого цикла объекта "Многоэтажная теплая стоянка в квартале 129 г. Якутска сроком на два года, к которому были приложены следующие документы (т. 2, л.д. 35-36):

1. правоустанавливающие документы на земельный участок:

- распоряжение о предоставлении земельного участка от 20 ноября 2007 года N 2084 (копия) - 1 л.;

- договор аренды земельного участка от 25 апреля 2008 года N 357 и акт приема передачи (копия, нотариально заверенная) - 6 л.;

- кадастровый паспорт земельного участка от 21 января 2010 года (копия) - 3 л.;

2. эскизный проект, согласованный с ДАиГ ОА г. Якутска 6 октября 2009 года (оригинал) - 1 экз.;

3. градостроительный план земельного участка от 15 февраля 2008 года (заверенная копия) - 7 л.;

4. проектно-сметная документация на нулевой цикл:

- проект генерального плана 366 (ДС) - ГП - 6 л.;

- архитектурное решение 366-01-01-АР - 9 л.;

- конструкции по нулевому циклу 366-01-01-КЖ(ДС) - 14 л.;

- проект организации строительства 366-ПОС - 1 экз.;

5. положительное заключение на проект нулевого цикла ГАУ "Госэкспертиза Республики Саха (Якутия)" N 14-1-1-0150-09 от 5 ноября 2009 года (копия) - 3 л.;

6. сводный план инженерных сетей 366-01-01-ГП - 1 л.;

- заявка на технологическое присоединение к сетям ОАО АК "Якутскэнерго" от6 ноября 2009 года (копия) - 1 л.;

- ТУ ЯТЭЦ ОАО АК "Якутскэнерго" на теплоснабжение N 370/1351 от 24 июля 2009 года (копия) - 1 л.;

- ТУ ГУП "Водоканал" на водоснабжение и канализацию N 76 от 1 июня 2009 года (копия) - 1 л.;

- ТУ МУ "СЭГХ" на благоустройство территории N 04-116 от 10 сентября 2009 года (копия) - 1 л.;

- согласование ОГИБДД УВД г. Якутска N 30/12-7472 от 16 ноября 2009 года (копия) - 1 л.;

- согласование МУ "СЭГХ" N 05/448 от 9 декабря 2009 года (копия) - 1 л.;

7. лицензия ООО ATM "Утум" (копия) - 2 л.

Учитывая, что ООО "ДА "Дефенс" были представлены все предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, суд апелляционной инстанции считает, что разрешение на строительство от 18 февраля 2010 года N RU 14301000-1552-14-10 выдано с соблюдением требований градостроительного законодательства и правовых оснований для признания его недействительным по мотиву нарушения Администрацией требований части 7 статьи 51 названного Кодекса у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 30 августа 2010 года серии 14-АА N 678145 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на основании разрешения на строительство от 18 февраля 2010 года зарегистрировано право собственности ООО ДА "Дефенс" на многоэтажный гараж в 129 квартале города Якутска, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 217,9 кв.м., степень готовности 5,9 %, инв.N 98 401 9 000041762, литер А, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Ломоносова, квартал 129.

Поскольку на основании разрешения на строительство от 18 февраля 2010 года N RU 14301000-1552-14-10 зарегистрировано право собственности на незавершенный объект недвижимости, суд апелляционной инстанции делает вывод о возникновении у ООО ДА "Дефенс" вещного права на указанный объект незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, в связи с чем возникшее вещное право ООО "ДА "Дефенс" может быть оспорено только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается, также как не допускается и оспаривание гражданских прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 15951/09.

Суд апелляционной инстанции также считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Мегаполис" не был пропущен процессуальный срок на подачу заявления о признании разрешения на строительство от 18 февраля 2010 года N RU 14301000-1552-14-10 недействительным.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что между ООО "Мегаполис" и ООО "ДА "Дефенс" имеется спор о правопритязании на земельный участок в кадастровом квартале 14:36:105022, расположенный по адресу: город Якутск, улица Ломоносова, дом 16, квартал 129, площадью 660 кв.м., что явилось основанием для рассмотрения в судах дел N А58-2866/09 и N А58-1206/2009.

Из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года по делу N А58-2866/09 следует, что судом был установлен факт выдачи ООО "ДА "Дефенс" разрешения на строительство N RU 14301000-1552-14-10 от 18 февраля 2010 года (т. 1, л.д. 43-48), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Мегаполис" узнало о наличии у ООО "ДА "Дефенс" оспариваемого разрешения на строительство многоэтажного гаража на спорном участке не позднее 27 мая 2010 года.

Следовательно, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании разрешения на строительство истек 27 августа 2010 года.

Между тем, ООО "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании разрешения на строительство N RU 14301000-1552-14-10 только 9 февраля 2011 года, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции (т. 1, л.д. 5).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Мегаполис" не заявляло, указав, что срок для подачи заявления о признании недействительным разрешения на строительство должен исчисляться с окончания срока, установленного предписанием Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2010 года N 01/34-290 - 20 ноября 2010 года.

Данный довод ООО "Мегаполис" суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку по настоящему делу обжаловалось не предписание Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), а разрешение на строительство, о выдаче которого ООО "Мегаполис" узнало не позднее 27 мая 2010 года.

При этом суд апелляционной инстанции особо отмечает, что срок на оспаривание разрешения на строительство для ООО "Мегаполис" истек 27 августа 2010 года, то есть за два месяца до выдачи Управлением государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) предписания от 26 октября 2010 года N 01/34-290.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07 установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции не находит каких-либо уважительных причин для пропуска ООО "Мегаполис" установленного процессуальным законом трехмесячного срока на оспаривание разрешения на строительство.

Как уже отмечалось, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ООО "Мегаполис" в суд первой инстанции, равно как и в суд апелляционной инстанции, не обращалось (в материалах дела подобное ходатайство отсутствует).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции без соответствующего ходатайства не имеется законных оснований для восстановления пропущенного ООО "Мегаполис" срока.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 октября 2006 года N 7830/06, от 31 октября 2006 года N 8837/06 и от 23 января 207 года N 11984/06 также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, поскольку ООО "Мегаполис" не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании разрешения на строительство, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось, то данное обстоятельство (пропуск процессуального срока) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2010 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Мегаполис" требований.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При обращении в суд апелляционной инстанции ООО "ДА "Дефенс" по платежному поручению от 22 июня 2011 года N 90 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (т. 2, л.д. 19), тогда как необходимо было уплатить 1000 рублей (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица относятся к лицам, участвующим в деле.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты.

При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, частей 1 и 5 статьи 110 и части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат возмещению.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2010 года N 1145/10.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "ДА "Дефенс" по существу удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ООО "Мегаполис" отказано, то есть постановление суда апелляционной инстанции вынесено в пользу ООО "ООО "ДА "Дефенс", понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат взысканию с ООО "Мегаполис".

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 года по делу N А58-882/11, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 года по делу N А58-882/11 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 1061435048542, ИНН 1435173360) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Детективное агентство "Дефенс" (ОГРН 1061435047860, ИНН 1435172663) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Детективное агентство "Дефенс" (ИНН 1435172663) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22 июня 2011 года N 90 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко