Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 11АП-7839/11

г. Самара

08 августа 2011 г.

Дело N А55-2723/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ГРОМ-ПРОФИ" (ИНН 6321124873, ОГРН 1036301099790), Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка,

к закрытому акционерному обществу "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 6373002315, ОГРН 1026303655993), Самарская область, Клявлинский район,

о взыскании 1 147 121 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ней не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, а также поименованная как приложение к апелляционной жалобе доверенность представителя, подписавшего апелляционную жалобу, отсутствие которой установлено актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 29.06.2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 05.08.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако заявителем не выполнены требования об указании в апелляционной жалобе оснований, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя, подписавшего апелляционную жалобу.

Таким образом, в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, устранены частично.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, заявителю возвращается из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная Резеповым Р.Р. по квитанции от 04.08.2011.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", Самарская область, Клявлинский район, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011, принятое по делу N А55-2723/2011, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", Самарская область, Клявлинский район, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную Резеповым Р.Р. по квитанции от 04.08.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 2 л., в т.ч. подлинная квитанция от 04.08.2011 на сумму 2 000 руб.

Судья

О.Е. Шадрина