Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 17АП-6579/11

г. Пермь

08 августа 2011 г.

Дело N А50-3178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Дюкина В.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - ЗАО "Медисорб": представитель не явился,

от ответчика - ООО "Фармацевтическая компания АВИКОН": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Фармацевтическая компания АВИКОН",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 мая 2011 года

по делу N А50-3178/2011,

принятое судьей Елизаровой И.В.

по иску ЗАО "Медисорб" (ОГРН 1025901607841, ИНН 5908002499)

к ООО "Фармацевтическая компания АВИКОН" (ОГРН 1027724000479 , ИНН 7724244710)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ЗАО "Медисорб" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Фармацевтическая компания АВИКОН" о взыскании 1 586 078 руб. 56 коп. долга по договору поставки N 72 от 05.12.2008.

Решением арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, обжалуя решение, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве основания для отмены решения ссылается на договор N 104/040511 от 03.05.2011, в соответствии с которым право требования задолженности уступлено истцом другому лицу. По утверждению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у него задолженности в размере 1 586 078 руб. 56 коп. перед ЗАО "Медисорб" на дату вынесения решения.

Истец явку представителя в апелляционный суд не обеспечил, отзыв не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 72 от 05.12.2008, спецификаций N N 34,35, ЗАО "Медисорб" (поставщик) по товарным накладным N0-0642 от 23.09.2010, N0-0698 от 13.10.2010, N0-0693 от 11.10.2010, N 51 от 05.05.2010 поставило ООО "Фармацевтическая компания АВИКОН" (покупатель) товар (парацетамол МС 0,5 N10) на общую сумму 2 332 149 руб.60 коп.

Товар оплачен ответчиком частично.

В претензии от 19.01.2011 истец предложил покупателю в семидневный срок погасить долг в сумме 1 586 078 руб. 56 коп.

Неисполнение ответчиком данного требования явилось основанием для обращения ЗАО "Медисорб" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь имеющимися в деле документами, счел исковые требования обоснованными, доказанными, иск удовлетворил в заявленной сумме (ст.ст. 309, 486, 488, 506 ГК РФ).

ООО "Фармацевтическая компания АВИКОН", не оспаривая наличие задолженности за поставленный по договору поставки N 72 товар, тем не менее, в жалобе приводит доводы об отсутствии у истца права на взыскание спорной суммы.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В соответствии с п.3 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле должны раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства в исключительных случаях, когда сторона обосновала невозможность их представления суду первой инстанции по уважительным (объективным) причинам (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

Доказательств невозможности представления суду первой инстанции договора уступки права (требования) N 104/040511 от 03.05.2011, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Факт получения названного договора (как утверждает заявитель) обществом "Фармацевтическая компания АВИКОН" накануне судебного заседания, не препятствовал представлению документа в суд первой инстанции.

Кроме этого, представленный в суд апелляционной инстанции экземпляр договора уступки права (требования) N 104/040511 не читаем, надлежащим образом не заверен, в связи с чем надлежащим доказательством по делу не является (ст. 75 АПК РФ).

Перемена лиц в обязательстве (при наличии таковой) может быть учтена в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, решение суда от 24.05.2011 является законным, обоснованным, оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2011 года по делу N А50-3178/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Н.А. Гребенкина