Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 12АП-5064/11

г. Саратов

Дело N А57-189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Сапунова С.Э., представителя, паспорт серии 63 00 N 416663, доверенность от 17.03.2011 (ксерокопии в деле), от ответчика - Зуева В.Г., представителя, паспорт серии 63 00 N 385866, доверенность от 22.01.2010 (на три года, ксерокопии в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2011 года по делу N А57-189/2011, принятое судьей Е.А. Волосатых,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит и К", г. Красноармейск Саратовской области,

о взыскании 349926 руб.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит и К" о взыскании 346200 руб. задолженности по договору строительного подряда от 11 августа 2010 года N 43, 3726 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 2 ноября по 21 декабря 2010 года (за 50 дней).

Решением от 23 мая 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-189/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд первой инстанции не дал должной оценке смете, которую отказался подписывать ответчик, не применены нормы пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая площадь дома должна определяться по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части и составляет 188, 52 кв. м, договором не предусмотрена оплата за общую площадь квартир.

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит и К" представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. стоимость работ определялась из расчета 10000 руб. за один квадратный метр общей площади жилого дома, что соответствует строительным правилам 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", строительным нормам и правилам 31-01-2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит и К" обратилось с ходатайством о назначении технической экспертизы для определения стоимости выполненных работ и произведенных затрат на строительство дома по договору строительного подряда от 11 августа 2010 года.

Положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Истец не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы, не обосновал невозможность обращения с таким ходатайством по не зависящим от него уважительным причинам.

Между тем, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Стороны в договоре строительного подряда от 11 августа 2010 года N 43 согласовали стоимость работ, в которую должны быть включены все издержки подрядчика и его вознаграждение.

Учитывая вышеизложенное, для определения стоимости выполненных работ и произведенных затрат на строительство дома по договору строительного подряда от 11 августа 2010 года не нужны специальные знания, в связи с чем, ходатайство ответчика о назначении технической экспертизы не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 8 августа 2011 года на 12 час. 15 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Монолит и К" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс" (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 11 августа 2010 года N 43, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению и монтажу сборно-щитового дома общей площадью 188, 52 кв. м. В пункте 2.1 договора стороны определили, что стоимость работ по настоящему договору определена в 10000 руб. за квадратный метр: 10000 руб. х 188, 52 = 1885200 руб. Порядок оплаты (окончательная оплата работ производится заказчиком не позднее 3-х дней с момента подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ) изложен в разделе 3, срок выполнения работ (42 календарных дня со дня оплаты аванса), сдача-приемка работ по договору - в разделе 4, права и обязанности сторон - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, порядок разрешения споров - в разделе 7, срок действия договора (с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств, в том числе взаиморасчетов) - в разделе 8, заключительные положения - в разделе 9 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 11 августа 2010 года N 43 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение от 8 декабря 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13970/10).

Спор о заключенности договора строительного подряда от 11 августа 2010 года N 43 отсутствует.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исполнения обязательств по договору строительного подряда от 11 августа 2010 года N 43 заказчик и подрядчик составили акт приемки законченного строительством объекта от 29 октября 2010 года, в котором отмечено, что строительные работы выполнены в срок, по качеству выполненных работ претензии отсутствуют.

Стороны не оспаривают, что выполненные работы оплачены в сумме 1539000 руб.

Истец считает, что ответчик не доплатил за выполненные работы 346200 руб., поскольку стоимость (цена) договора 1885200 руб.

Ответчик утверждает, что выполненные работы оплачены в соответствии с условиями пункта 2.1 договора от 11 августа 2010 года N 43, исходя из расчета 10000 руб. за один квадратный метр общей площади, определенной в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 15 сентября 2010 года, общая площадь составляет 153, 9 кв. м.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Истец утверждает, что строительство четырехквартирного жилого дома N 20 в пос. Солнечный в г. Красноармейске Саратовской области осуществлялась в соответствии с рабочим проектом, разработанным обществом с ограниченной ответственностью "Дорсройиндустрия", заказчиком проекта которого являлось общество с ограниченной ответственностью "Монолит и К".

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Стороны не оспаривают, что смета к договору не составлялась, работы выполнялись в соответствии с переданным заказчиком подрядчику рабочим проектом, условиями заключенного договора, в пункте 2.1 которого указана его цена. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ.

Из рабочего проекта следует, что подрядчик обязан был на общей площади участка в 1000 кв. м построить объект недвижимости общей площади застройки 185 кв. м, общей площади жилого дома 162 кв. м, площадь тротуаров и стоянки 174 кв. м., т.е. в стоимость одного квадратного метра общей площади должны войти работы по устройству тротуаров и стоянки площадью 174 кв. м.

Довод истца о направлении ответчику справки о стоимости выполненных работ без даты и номера, акта о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года от 29 октября 2010 года на сумму 1885200 руб. не подтверждается материалами дела. Ответчик, в свою очередь, составил акт о приемке выполненных работ от 29 октября 2010 года N 1 на сумму 1539000 руб., не представил доказательства направления данного акта истцу. Таким образом, стороны не доказали создание условий по сдаче-приемке результата выполненных работ по договору от 11 августа 2010 года N 43, предусмотренных статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, о выполнении работ свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта от 29 октября 2010 года, подписанный заказчиком и подрядчиком.

Акты о приемке выполненных работ, составленные в одностороннем порядке заказчиком и подрядчиком, не содержат сведений о площади тротуаров и стоянки, жилой дом был построен с иными техническими характеристиками, отличными от рабочего проекта. В техническом паспорте объекта капитального строительства, составленном Красноармейским отделением Саратовского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации" (т. 1, л.д. 68 - 75) указана общая площадь жилого дома N 20 в поселке Солнечном г. Красноармейска Саратовской области 153, 90 кв. м (вместо 162 кв. м по проекту), площадь застройки 173, 4 кв. м. (вместо 185 кв. м по проекту), тротуары и стоянка отсутствуют. Таким образом, истец не доказал, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией, переданной ему заказчиком.

Истец считает, что общую площадь жилого дома следует определять по внешнему обмеру, т.е. при определении стоимости выполненных работ следует учитывать площадь застройки, а не общую площадь жилого дома по внутреннему обмеру.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, следующее поведение сторон.

В письме от 6 ноября 2009 года Министерства экономического развития Российской Федерации N Д23-3649 "Об общей площади жилого дома" указано, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, ответчик в подтверждение общей площади жилого дома представил технический паспорт, истец не представил доказательства, что общая площадь жилого дома составила 188, 52 кв. м и выполненные работы соответствуют технико-экономическим показателям рабочего проекта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сопоставляя условия заключенного договора и технико-экономические показатели рабочего проекта, следует, что за строительство жилого дома с общей площадью застройки 185 кв. м, общей площадью жилого дома 162 кв. м, площадью тротуаров и стоянки 174 кв. м, заказчик обязан был уплатить подрядчику 1885200 руб. Подрядчик фактически построил жилой дом, общая площадь застройки которого составила 173,4 кв. м, общая площадь жилого дома - 153, 9 кв. м, без тротуаров и стоянки. Заказчик оплатил подрядчику пропорционально объему выполненных работ 1539000 руб.

Таким образом, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал свои требования, как в части взыскания основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 23 мая 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-189/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин