Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 04АП-1897/11

г. Чита

Дело N А58-546/2011

12 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Чурапчинское управление капитального строительства муниципального района "Чурапчинский улус (район)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2011 года по делу N А58-546/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" (ОГРН 1031402068170 ИНН 1435141739) к Муниципальному унитарному предприятию Чурапчинское управление капитального строительства муниципального района "Чурапчинский улус (район)" (ОГРН 1021400919847 ИНН 1430001079) о взыскании 9890 981,05 руб., (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" обратилось в Арбитражный суд Саха (Якутия) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Чурапчинское управление капитального строительства муниципального района "Чурапчинский улус (район)" о взыскании 9 890 981,05 руб., в том числе 8 665 125,84 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору строительного подряда N 69 от 12.04.2007 года, 1 225 855,21 руб. процентов за период с 15.02.2009 по 15.01.2011 и далее по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, 40 000 рублей - возмещение судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены, с Муниципального унитарного предприятия Чурапчинское управление капитального строительства муниципального района "Чурапчинский улус (район)" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" взыскано: 8 665 125,84 руб.- основной долг, 1 225 855,21 руб. - проценты за период с 15.02.2009 по 15.01.2011 и далее по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, 40 000 руб. - возмещение судебных расходов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 454,90 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что ответчиком требования истца не признаны, в протокол судебного заседания не внесены, не удостоверены подписями, не приобщены к материалам дела, в связи с чем, положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применимы. Считает, что судом необоснованно не рассмотрено направленное факсом ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отбытием в командировку директора МУП УКС и подготовкой встречного иска. Полагает, что акт выявленных недостатков по объекту "Музей истории ВОВ" с.Чурапча от 25.03.2011 является основанием для предъявления встречного иска, своевременное предъявление встречного иска не осуществлено в связи с финансовыми затруднениями, отбытием директора МУП УКС в командировку. Обращает внимание, что работа подрядчиком выполнена с отклонением от проектно-сметной документации без согласования заказчика, объект не эксплуатируется по назначению. В соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение просит отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность решения суда.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 апреля 2007 года между МУП Чурапчинское УКС MP "Чурапчинский улус район" и ООО Строительная компания "Северный дом" заключен договор строительного подряда N 69, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществить строительство объекта "Музей истории ВОВ в селе Чурапча Чурапчинского улуса (района)", а ответчик - принять результат работ и оплатить строительство объекта.

Согласно пункту 2.1. ориентировочная цена договора определена в соответствии с ПСД в сумме 21 316 465 рублей. Окончательная цена определяется по окончанию строительства на основании подписанных сторонами актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3.

Выполнение истцом обязательств в полном объеме подтверждается актами о приемке выполненных работ по ф. КС-2, актом приемки законченного строительством объекта от 15.09.2008, справками о стоимости выполненных работ по ф. КС-3, подписанными истцом и ответчиком.

Согласно актам ф. КС-2 и справок ф. КС-3 стоимость выполненных истцом работ составила 23 857 031,46 рублей, в том числе: КС-2 N 1 от 09.09.2007 г.., КС-3 N 1 от 09.09.2007 г.. - 7 331 160,16 рублей; КС-2 N 2 от 03.10.2007 г... КС-3 N 2 от 03.10.2007 г.. - 4 860 745.46 рублей; КС-2 N 3 от 20.01.2008 г.., КС-3 N 3 от 20.01.2008 г.. - 16 741,58 рублей; КС-2 N 4 от 20.01.2008 г.., КС-3 N 4 от 20.01.2008 г.. - 94 764,11 рублей; КС-2 N 5 от 31.01.2009 г.., КС-3 N 5 от 31.01.2009 г.. - 11 553 620.15 рублей.

Ответчиком частично произведена оплата выполненных работ в сумме 15616372,72 рублей, кроме того, в ходе строительства по устной договоренности истцом ответчику был передан товар на общую сумму 424 467,10 рублей, что подтверждено товарной накладной N 64 от 20.04.2007 г.., с/фN00312/26 от 20.04.2007 г..на отгрузку дизтоплива - 22 040 рублей, с/фN 0000110 от 30.04.2007 г.. на отгрузку дизтоплива - 4 640 рублей, актом приемки строительных материалов от 22.11.2007 г.., с/ф N00000297 от 07.12.2007 г.. на отгрузку строительных материалов на сумму 397 787,10 рублей.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 8 665 125,84 рублей (23 857 031.46 -15 616 372,72 + 424 467,10).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 8 665 125,84 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору строительного подряда, 1 225 855,21 руб. процентов за период с 15.02.2009 по 15.01.2011 и далее по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, 40 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований в силу положений статей 110, 309, 395, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Отношения сторон, учитывая условия заключенного договора от 12.04.2007, подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, принятие товара подтвержден имеющимися материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2, актом приемки законченного строительством объект, справками о стоимости выполненных работ, товарными накладными, счетами-фактурами.

Задолженность ответчика составляет 8 665 125, 84 руб. (с учетом частичной оплаты).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выполнении истцом работ, по оплате которых предъявлены требования.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию в размере 8 665 125, 84 руб., не представил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МУП Чурапчинское УКС MP "Чурапчинский улус район" 8 665 125, 84 руб.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание с МУП Чурапчинское УКС MP "Чурапчинский улус район" процентов за пользование чужими денежными средствами з за период с 15.02.2009 по 15.01.2011 и далее по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых на сумму долга за каждый день просрочки в сумме 1 225 855, 21 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с названной нормой суд правомерно отнес на ответчика судебные расходы в размере 40 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого решения, кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2011 года по делу N А58-546/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев Н.В.Клочкова