Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 19АП-3571/11

"10" августа 2011 г.

Дело N А35-13750/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от: ЗАО Агрофирма "Любимовская": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЖСПК "Кореневомясопродукт": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГУ УПФ РФ по Кореневскому району Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МИФНС России N 4 по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГУ КРО ФСС РФ: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Судебного пристава-исполнителя ОСП по Кореневскому району УФССП по Курской области Шестериковой Е.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма "Любимовская" (ОГРН 1034624000432) на решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2011 по делу N А35-13750/2010 (судья Петрова О.И.) по иску закрытого акционерного общества Агрофирма "Любимовская" к животноводческому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Кореневомясопродукт" об обращении взыскания на земельный участок, при участии в качестве третьих лиц судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кореневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области Шестериковой Е.М., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области, Управления Пенсионного фонда РФ по Кореневскому району Курской области, Государственного управления Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Агрофирма "Любимовская" (истец, ЗАО АФ ""Любимовская") обратилось в Арбитражный суд Курской области к животноводческому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Кореневомясопродукт" (ответчик, ЖСПК "Кореневомясопродукт") с иском об обращении взыскания на земельный участок площадью 7 676 кв.м., расположенный по адресу: Курская обл., Кореневский район, МО Комаровский с/с, с.Комаровка, 254 б кадастровый номер 46:10:120301:0278 в рамках исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, были привлечены судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Кореневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области Шестерикова Е.М., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области, Управление Пенсионного фонда РФ по Кореневскому району Курской области, Государственное управление Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ЗАО АФ "Любимовская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, обратив взыскание на земельный участок площадью 7 676 кв.м, расположенный по адресу: Курская обл., Кореневский район, МО Комаровский с/с, с.Комаровка, 254 б кадастровый номер 46:10:120301:0278 в рамках исполнительного производства N 38/39/1960/7/2009-СД.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции 05.08.2011 не обеспечили. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ЖСПК "Кореневомясопродукт" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке общей площадью 7 676 кв. м с кадастровым номером 46:10:120301:0278 по адресу: Курская обл., Кореневский район, МО Комаровский с/с, с. Комаровка, 254 б.

10.11.2009 ОСП по Кореневскому району УФССП по Курской области возбуждено исполнительное производство N 38/39/4127/7/2009. Должником по указанному исполнительному производству является ЖСПК "Кореневомясопродукт", взыскателем ЗАО АФ "Любимовская".

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Шестерековой Е.М. исполнительное производство N 38/39/4127/7/2009 было присоединено к исполнительному производству N 38/39/1960/7/2009-СД, где должником также является ЖСПК "Кореневомясопродукт".

09.12.2009 судебным приставом-исполнителем Шестерековой Е. М. в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника - ЖСПК "Кореневомясопродукт", в том числе, на нежилое здание цеха по производству колбасных изделий (запись о праве собственности N 46-46-11/001/2007-471 от 20.06.2007), назначение - производственное, кадастровый номер 46:10:00:05:01:000:0:000. кирпичное здание, одноэтажное, расположенное по адресу: Курская обл., Кореневский район, с. Комаровка, являющееся собственностью ЖСПК "Кореневомясопродукт".

В материалах дела имеется договор N 26 "купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка" от 11.07.2007, в соответствии с которым администрация Кореневского района Курской области (продавец) продала, а ЖСПК "Кореневомясопродукт" (покупатель) приобрел из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 46:10:120301:0278, площадью 7 676 кв.м., расположенный по адресу: Курская обл., Кореневский район, МО Комаровский с/с, с.Комаровка, 254 б в целях эксплуатации и обслуживания промышленных предприятий в границах, указанных в кадастровом плане N 10-03/07-0662. В соответствии с п.1.2 договора, на данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ЖСПК "Кореневомясопродукт".

Обращаясь с настоящим иском, ЗАО АФ "Любимовская" просила обратить взыскание на земельный участок, без реализации которого, по его мнению, невозможно отчуждение арестованного здания.

Между тем, истец неправильно истолковал указанные им в обоснование иска нормы земельного и гражданского права.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая приоритет земельного законодательства, установленный пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, правоотношения по поводу прекращения прав в отношении земельного участка должны рассматриваться с учетом положений статей 35 и 36 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, земельный участок площадью 7 676 кв.м. не может быть продан вместе с одним из объектов недвижимости, находящемся на данном участке, так как при этом будет нарушено право собственника (или собственников) иных, расположенных на данном участке объектов недвижимости на реализацию прав, предусмотренных указанными статьями. Подобная сделка будет недействительной в силу ничтожности, как не соответствующая требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

Изложенное позволяет прийти к выводу, что прямое применение статьи 278 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в отношении участков, не занятых объектами недвижимости.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки истца на положения абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", соответствующие нормы Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Из содержания абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса РФ).

Буквально из приведенных положений следует, что закон запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на нем объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на соответствующую часть земельного участка.

Пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ, собственнику здания, строения, сооружения на чужом земельном участке предоставляется преимущественное право покупки или аренды такого земельного участка, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Таким образом, закон допускает отчуждение объекта недвижимости, находящегося на чужом земельном участке и устанавливает объем прав нового собственника относительно чужого участка.

Кроме того, как справедливо указал суд первой инстанции, в отсутствие заявления судебного пристава об обращении взыскания на земельный участок, рассмотрение заявления взыскателя означает разрешение вопросов исполнительного производства, относящихся к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Удовлетворение настоящего иска, как указано выше, противоречит закону и не приведет к защите прав, которые истец полагает нарушенными. В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что истец не подтвердил свое право обращаться с данным иском.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2011 по делу N А35-13750/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма "Любимовская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров