г. Киров |
|
10 августа 2011 года |
дело N А31-2496/2011 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионлес"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2011 по делу N А31-2496/2011, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН: 4421003389, ОГРН: 1024400524312)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регионлес" (ИНН: 4401033924, ОГРН: 1034408620982)
о взыскании 70 000 руб. задолженности и 16 641 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регионлес" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.07.2011 N б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2011.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 08.08.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж";
в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 27.07.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 40 93942 5.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Т.М. Поляшова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А31-2496/2011
Истец: ООО "Спецстроймонтаж 1", ООО "Спецстроймонтаж"
Ответчик: ООО "Регионлес"