Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 11АП-8207/11

10 августа 2011 г.

Дело N А65-4363/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 201 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Интелком-Казань", г.Казань - представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г.Казань - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г.Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 г..

принятое по делу N А65-4363/2011(судья Фасхиева Л.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Интелком-Казань", г.Казань (ИНН 1657061594, ОГРН 1061685050129) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г.Казань (ИНН 1655096633, ОГРН 1051622076330) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интелком-Казань", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 457108.58 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора N 1911 от 11.10.2007 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 г.. иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 450.800 руб. 50 коп. долга, 6308 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12.142 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10.000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании 5000 руб. услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание те обстоятельства, что услуги оказывались некачественно, а цена услуг из расчета 950 рублей за один час работы сторонами не согласована.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 г.. принятое по делу N А65-4363/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что 11.10.2007 г.. между сторонами по делу заключен договор N 1911, по условиям которого ООО "Интелеком-Казань" (исполнитель) принял на себя обязательства на выполнение работы по "настройке и сопровождению программного продукта "1 С: Предприятие", принадлежащего заказчику на праве собственности, а последний обязался своевременно принять и оплатить работу в размере и сроки, предусмотренные договором.

Указывая на то, что заказчик получал услуги в период с марта по июнь 2010 г.., тогда как принятые на себя обязательства не исполнил и за ним образовалась задолженность в сумме 450.800 руб. 50 коп., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ, а именно : акты сдачи-приемки N В-1336 от 31.03.2010 г.. на сумму 175.425 руб., N В-1393 от 30.04.2010 г.. на сумму 120.587 руб. 50 коп., N В-1476 от 31.05.2010 г.. на сумму 111.760 руб., N В-1606 от 30.06.2010 г.. на сумму 44.787 руб. 50 коп., листы учета рабочего времени , в соответствии с которыми исполнитель выезжал к заказчику в марте 34 раза и затратил на обслуживание 177,5 час. на общую сумму 175.425 руб., в апреле 27 раз и затратил на обслуживание 121,25 час. на общую сумму 120.587 руб. 50 коп., в мае 23 раза и затратил на обслуживание 112,8 час. на общую сумму 111.760 руб., в июне 2010 г.. 9 раз и затратил на обслуживание 45,25 час. на общую сумму 44.787 руб. 50 коп. Данные листы подписаны представителем заказчика без замечаний (Т.1, л.д.35-131).

Письмом N 31 от 22.11.2010 г.. исполнитель направил заказчику для подписания акты выполненных работ за март- июнь 2010 г.. (приложение 3), которое получено последним 27.12.2010 г..

Возражения ответчика о том, что указанные акты им не получены, опровергаются вышеуказанным документом.

В соответствии с пунктами 4.1 -4.4 договора учет рабочего времени и выполненных работ ведется сторонами путем составления листов учета рабочего времени. Листы учета рабочего времени подписываются уполномоченными сотрудниками ответчика. Указанные листы учета рабочего времени с одной стороны являются документами, подтверждающими приемку выполненных работ, а с другой стороны определяют объем подлежащего оплате рабочего времени. По окончании очередного месяца либо по завершении какого-либо этапа работ стороны составляют акт приемки-сдачи работ, в котором на основании листов учета рабочего времени отражают все выполненные работы. В случае бездействия ответчика в рассмотрении акта выполненных работ в течение 10 дней с момента получения акта, указанный акт выполненных работ считается принятым ответчиком и подлежит оплате.

Установив, что исполнитель выполнил все свои обязательства по договору, тогда как заказчик мотивированные возражения по составленным актам в установленные срок не представил, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 65- 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что услуги в спорный период были оказаны и подлежат оплате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги оказывались некачественно, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку соответствующих доказательств в дело не представлено.

Пояснения заказчика о том, что цена услуг из расчета 950 рублей за один час работы сторонами не согласована, проверялись Арбитражным судом Республики Татарстан и правомерно отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что с августа 2009 г.. исполнитель выставлял акты выполненных работ и счета на оплату исходя из цены 950 рублей за один час работы, а заказчик по февраль 2010 г.. производил оплату этих услуг исходя из этой цены, тем самым акцептовал оферту истца конклюдентными действиями в силу статьи 438 ГК РФ.

То обстоятельство, что название программного продукта указанного в договоре и листах учета не совпадают, не может повлечь отмену решении, поскольку других услуг исполнитель не оказывал, а заказчик не принимал, поэтому указанное обстоятельство не может являться безусловным основанием для освобождения заказчика от обязательств по данному договору.

Расчет процентов произведен судом первой инстанции с 27 декабря 2010 г.. правильно, исходя из даты получения заказчиком актов выполненных работ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 г.. принятое по делу N А65-4363/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.В. Карпов О.Е. Шадрина