Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 07АП-6934/11

г. Томск

12 августа 2011 года

Дело N 07АП-6934/11

Судья Хайкина С.Н.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2011 по делу N А27-2053/2011 по заявлению ООО "СибАвтосфера"

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 02.06.2011, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 02.07.2011.

Согласно оттиска календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области направлена в суд первой инстанции 20.07.2011, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого апеллянт указывает, что срок обжалования пропущен по ошибке молодого специалиста.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска срока, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.Н. Хайкина