Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 19АП-3523/11

"10" августа 2011 г.

Дело N А64-6945/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от Администрации Новолядинского поссовета: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ЗАО "ТамбовБелстарАгро": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новолядинского поссовета на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2011 года по делу N А64-6945/2010 по иску Администрации Новолядинского поссовета к закрытому акционерному обществу "ТамбовБелстарАгро" (ОГРН 1046835261428), при участии Администрации Тамбовского района о расторжении договора и взыскании 18 162 645 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новолядинского поселкового Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области (истец, администрация Новолядинского поссовета) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области к закрытому акционерному обществу "ТамбовБелстарАгро" (ответчик, ЗАО "ТамбовБелстарАгро") с иском о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области N 35 от 19.08.2004, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 18 162 645 руб., в том числе 7 070 340 руб. долга и 11 092 305 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, была привлечена администрация Тамбовского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, администрация Новолядинского поссовета обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции 05.08.2011 не обеспечили. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.08.2004 между администрацией Новолядинского поселкового Совета Тамбовского района Тамбовской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ТамбоБелстарАгро" (арендатор) был заключен договор N 35 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области.

На основании данного договора в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 68:20:0107001:1, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, р.п. Новая Ляда, ул. Малоталинская, общей площадью 40 га, категория земель: земли поселений.

Срок аренды был установлен с 19.08.2004 по 18.08.2009, по истечении которого земельный участок должен быть возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится не позднее 25 числа месяца ежемесячно.

Поскольку арендная плата арендатором не вносилась, администрация обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании задолженности в размере 18 162 645 руб., в том числе: 7 070 340 руб. -недоимка по арендной плате, 11092305 руб. - пени. Ввиду того, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, истец просил его расторгнуть.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ об аренде.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности арендуемого земельного участка с кадастровым номером 68:20:0107001:1 истцу, либо наличие у него права распоряжаться данным участком.

В апелляционной жалобе администрация Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области указала, что земельный участок относится к землям, право собственности на которые не разграничено и в силу положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" она вправе распоряжаться им в отсутствие титульного собственника.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом.

Как следует из пункта 3 статьи 3.1 указанного Закона, в нем не указано основания, по которому в целях разграничения государственной собственности на землю, земельный участок может быть отнесен к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" закреплено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из постановления Администрации Тамбовской области от 16.07.1999 N 520 (в редакции от 01.07.2005), которым утверждено "Положение о Реестре административно-территориальных образований и населенных пунктов Тамбовской области", с 17.09.1976 село Новая Ляда Тамбовского района отнесено к категории рабочих поселков.

Статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определен перечень вопросов местного значения, отнесенных к компетенции муниципальных образований.

При этом полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не отнесены к вопросам местного значения.

Таким образом, администрация Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области не представила доказательств, что право распоряжения земельным участком 68:20:0107001:1, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, р.п. Новая Ляда, ул. Малоталинская, общей площадью 40 га, категория земель: земли поселений, принадлежит ей в силу какого-либо правового основания.

В силу изложенного, истец не может быть признан лицом, которое вправе выступать по договору аренды арендодателем и требовать уплаты арендных платежей, либо иных платежей за пользование участком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительный (ничтожный) договор как юридически не существующий не может быть расторгнут в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о замене ответчика в связи с переименованием, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку приведенные в нем обстоятельства не являются юридически значимыми при отсутствии у истца правомочий требовать уплаты арендных платежей, либо иных платежей за пользование спорным участком.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Администрация Новолядинского поселкового Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2011 по делу N А64-6945/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Новолядинского поселкового Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров