Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 11АП-6908/11

10 августа 2011 г.

Дело N А65-5710/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года по делу N А65-5710/2011 (судья Кириллов А.Е.),

принятое по заявлению ТУ Росимущества в Республике Татарстан, г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Иннотех", г.Казань,

общество с ограниченной ответственностью "Спецреализация", Республика Татарстан, с.Бетьки,

общество с ограниченной ответственностью "Тертип", г.Казань,

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - ТУ Росимущества в Республике Татарстан) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании незаконными решений от 19.01.2011 N 002-гз/2011, N 003-гз/2011 и предписаний от 21.01.2011 за исх. N АБ04/373, N АБ04/372 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) (т.1 л.д.2-6).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецреализация" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании незаконными решения от 19.01.2011 N 002-гз/2011 и предписания от 21.01.2011 за исх. N АБ04/372 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

Рассмотрение дел объедено в одно производство.

Требования ТУ Росимущества в Республике Татарстан о признании недействительным решения антимонопольного органа от 19.01.2011 N 003-гз/2011 и предписания от 21.01.2011 N АБ04/372 в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выделил в отдельное производство (т.1 л.д.1).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Иннотех", общество с ограниченной ответственностью "Тертип", общество с ограниченной ответственностью "Спецреализация".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2011 по делу N А65-5710/2011 в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Республике Татарстан о признании незаконными решения антимонопольного органа от 19.01.2011 N 003-гз/2011 и предписания от 21.01.2011 N АБ04/372 отказано (т.1 л.д.143-146).

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Республике Татарстан просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-8).

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в пояснении по делу.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

На основании статей 156 и 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу антимонопольного органа и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба ООО "Иннотех" на действия государственного заказчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлось "оказание услуг реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, на территории Республики Татарстан" (идентификационный номер извещения ТАТ11011400097).

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы 19.01.2011 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере размещения заказов принято решение по делу N 003-гз/2011 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов (т.1 л.д.9-13, 99-103) и вынесено предписание от 21.01.2011 N АБ04/372 (т.1 л.д.104-105).

В соответствии с указанным решением государственный заказчик - ТУ Росимущества в Республике Татарстан признан нарушившим требования части 2 статьи 41.5, части 1 статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

ТУ Росимущества в Республике Татарстан не согласился с решением и предписанием антимонопольного органа, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Частью 2 статьи 41.5 Закона о размещении заказов установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация вправе разместить извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.7 Закона о размещении заказов в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 Закона о размещении заказов, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о размещении заказов, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону о размещении заказов.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая, что извещение, а также документация об открытом аукционе в электронной форме размещены государственным заказчиком на электронной торговой площадке 31.12.2010, а окончание семидневного срока подачи заявок приходится на нерабочий день, датой окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме должен был быть следующий за ним рабочий день, то есть 11.01.2011.

Однако государственным заказчиком днем окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме определено 08.01.2011.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что исходя из вышеприведенных положений закона, государственным заказчиком не соблюден срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, установленный Законом о размещении заказов, что является нарушением требований части 2 статьи 41.5, части 1 статьи 41.7 Закона о размещении заказов.

Невозможность подачи заявки на размещение заказа после дня и времени окончания срока подачи заявок подтверждается письмом агентства по государственному заказу от 02.03.2011.

На основании решения по делу N 003-гз/2011 от 19.01.2011 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов государственному заказчику, а также аукционной комиссии государственного заказчика Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере размещения заказов выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, в соответствии с которым необходимо совершить следующие действия: устранить выявленные нарушения. В течение десяти дней со дня получения предписания представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения предписания.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение по делу N 003-гз/2011 от 19.01.2011 принятое Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере размещения заказов соответствует закону, так как в данном решении правомерно установлено, что государственным заказчиком не соблюден срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, установленный Законом о размещении заказов, что является нарушением требований части 2 статьи 41.5, части 1 статьи 41.7 Закона о размещении заказов.

Суд первой инстанции сделан правильный вывод, что предписание от 21.01.2011 N АБ04/372, выданное на основании вышеуказанного решения, также соответствует действующему законодательству, так как выдано такое предписание вследствие выявления нарушений, допущенных государственным заказчиком, и полностью соответствует условиям выдачи предписания, установленным частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов.

Как видно из материалов дела, жалоба ООО "Иннотех" представлена в антимонопольный орган 14.01.2011, в пределах ранее 10-дневного срока, определенного частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов (т.1 л.д.16-21).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что ООО "Иннотех" не подавал заявки, поэтому антимонопольный орган не мог рассматривать его жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов действия (бездействие), совершенные после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, могут быть обжалованы только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных норм позволяет установить общие и специальные требования для возникновения права подачи лицом жалобы на действия заказчика при проведении им торгов.

Часть 1 статьи 57 Закона о размещении заказов определяет общее правило подачи жалобы, рассмотрение которой предусмотрено главой 8 Закона о размещении заказов - наличие нарушения любыми действиями (бездействием) заказчика прав и законных интересов участника размещения заказа.

Часть 2 статьи 57 Закона о размещении заказов устанавливает специальное правило для подачи в порядке главы 8 Закона о размещении заказов жалобы на действия (бездействие) заказчика, совершенные после начала рассмотрения заявок на участие в аукционе - наличие поданной заявки на участие в аукционе лицом, обжалующим действия (бездействие) заказчика.

Таким образом, положения документации об аукционе, информация о размещаемом заказе, размещенная на официальном сайте в сети "Интернет", порядок направления участнику размещения заказа разъяснений положений документации, порядок представления документации, нарушающие нормы Закона о размещении заказов, могут быть обжалованы в установленном законом порядке любым лицом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ТУ Росимущества в Республике Татарстан о наличии спора о признании незаконным решения общего собрания третьего лица от 27.04.2009 и государственного контракта от 19.05.2009 N 6, так как дело N А65-15279/2010 не отвечает требованиям относимости к рассматриваемому делу.

Жалоба поступила 14.01.2011 в соответствии с пунктом 3.13 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, в форме электронного документа, подписана директором. Соответственно у ответчика отсутствовало право требовать доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

При этом заявление является только поводом для проверки, но основанием для вынесения решения и предписания, а также постановления о привлечения к административной ответственности является факт установления нарушения должностным лицом.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемыми ненормативными актами каких-либо норм права, прав и законных интересов заявителя.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты является необоснованной, так как в данном споре рассматриваются иные обстоятельства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина подателем жалобы в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года по делу N А65-5710/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

В.С.Семушкин И.С.Драгоценнова