Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 11АП-8022/11

10 августа 2011 г.

Дело N А65-11016/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от административного органа - Богачева Т.Б., представитель по доверенности от 19.05.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2011 года по делу NА65-11016/2011 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телесет", г. Казань,

к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г. Казань,

о признании постановления о назначении административного наказания N 248В/2011П от 12.05.2011 г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телесет" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее административный орган) о признании постановления о назначении административного наказания N 248В/2011П от 12.05.2011 г.. незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2011 года по делу N А65-11016/2011 заявленное требование удовлетворено. Постановление Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан N 248В/2011П от 12.05.2011 г. о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Телесет" признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе административный орган указывает на незаконность решения суда и просит его отменить и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Телесет" заключено соглашение о взаимных услугах б/н от 09.11.2006 г. с "LIMITED РRIММЕТЕL", Кипр (Нерезидент). Предмет соглашения - Партнер предоставляет телекоммуникационные услуги Нерезиденту на условиях соглашения, а Нерезидент принимает и оплачивает данные услуги согласно условиям данного соглашения. Во исполнение своих обязательств по соглашению о взаимных услугах б/н от 09.11.2006 г. ООО "Телесет" 30.04.2010 г. выставило счет (bill) N 103662 на сумму 0,73 долларов США за услуги (подтверждено разделом III ведомости банковского контроля, счетом N 103662 от 30.04.2010 г.). Указанные сведения об оказанных услугах в апреле 2010 отражены ООО "Телесет" в справке о подтверждающих документах от 17.05.2010 г. (в графе 2 справки о подтверждающих документах от 17.05.2010 г. указан код вида подтверждающего документа "04"). "Телесет" обязано было представить указанные выше подтверждающие документы не позднее 15.05.2010 г. Заявитель справку о подтверждающих документах составил 17.05.2010 г. и представил в банк с нарушением срока 07.06.2010 г. Нарушение установленного срока составило 23 календарных дня.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "Телесет" не были соблюдены требования пунктов 2.2, 2.4 Положения N 258-П, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ - несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно Указанию ЦБР от 29.12. 2010 г. N 2556-У "О внесении изменения в пункт 1.2 Положения Банка России от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в абзаце четвертом пункта 1.2 Положения Банка России от 01.06. 2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 16.06.2004 г. N 5848, 08.10. 2008 г. N 12423, слова "в эквиваленте 5 000 долларов США на дату заключения контракта" заменены словами "в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения".

Это Указание вступило в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "Вестнике Банка России". Текст Указания опубликован в "Вестнике Банка России" от 16 февраля 2011 г. N 9

Оспариваемое постановление вынесено после вступления в законную силу Указания Центробанка, то есть при вынесении постановления была отменена норма, обязывающая заявителя представлять отчетность по сделкам, размер которых менее 50 000 долларов США.

Поскольку ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный характер), то указанное выше обстоятельство свидетельстве об издании закона улучшающего положение лица совершившего административное правонарушение.

Согласно пункту 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, на момент рассмотрения оспариваемого постановления нормативный акт, за неисполнение требований которого заявитель был привлечен к административной ответственности, утратил силу. Поскольку на день рассмотрения дела судом объект противоправного посягательства был устранен принятием нормативного акта, привлечение к ответственности является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции изложенной в абзаце 1 п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01. 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оспариваемое постановление N 105/В от 23.03.2011 г. подлежит отмене.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, административным органом грубо нарушены процессуальные требования при составлении протокола об административном правонарушении. Так протокол составлен в отсутствии законного представителя, не извещенного надлежащим способом о времени и месте составления административного протокола.

Так в уведомлении от 11.04.2011 г. содержится информация о приглашении для решения вопроса о составлении протокола, то есть на момент направления уведомления административный орган не принял решения о составлении протокола, и не известил заявителя о времени и месте составления протокола.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено направление извещения о составлении протокола под отлагательным условием. В отсутствие установленного факта события правонарушения нельзя признать надлежащим извещение законного представителя лица о составлении протокола об административном правонарушении, которое на момент правонарушения не было выявлено в установленном порядке (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А55-5225/2010).

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, налоговая инспекция обязана доказать не только факт совершения противоправного деяния, но и наличие вины в действиях (бездействии) данного лица.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, а следовательно, без разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Административный орган не представил в суд доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Названные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются средствами доказывания по делам об административных правонарушениях. В связи с этим суд пришел к выводу о недопустимости в данном случае использования протокола как средства доказывания

Из представленных материалов следует, что административным органом, вынесшим оспариваемое решение, нарушены процессуальные нормы производства по административному правонарушению, установленные 4.5; ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав заявителя закрепленных ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная позиция правовая позиция отражена в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установившем, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 3 Статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2011 года по делу N А65-11016/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по снованиям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная