Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 15АП-7913/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-35677/2010

10 августа 2011 г.

15АП-7913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ИП Квочкиной Л.Е.: представитель по доверенности Лысов А.Я., доверенность от 08.11.2010 г.;

от Новороссийской таможни: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2011 по делу N А32-35677/2010

по заявлению ИП Квочкиной Л.Е.

о признании ненормативного акта недействительным

принятое в составе судьи М.В. Посаженникова

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Квочкина Людмила Егоровна (далее также - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании:

- незаконными действий должностного лица Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни (далее также - заинтересованное лицо) по измерению и определению характеристик товара, задекларированного по ГТД N 10317090/310810/0006825;

- недействительным решения о классификации товара Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни от 03.09.2010 N 0006825/00001/001.

Оспариваемым судебным актом действия Новороссийской таможни (Западного таможенного поста) по измерению и определению характеристик товара по ГТД N 10317090/310810/0006825 признаны незаконными.

Решение Новороссийской таможни (Западного таможенного поста) о классификации товара N 0006825/00001/001 признано недействительным.

Взыскано с Новороссийской таможни (г. Новороссийск, ул. Свободы 1) в пользу индивидуального предпринимателя Квочкиной Л.Е. (13.08.1962 года рождения, г. Краснодар, проживающей по адресу: г. Новороссийск, ул. Пионерская 25, кв. 58, ИНН 231500813106, ОГРН 304231528100187) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченные по чеку-ордеру от 01.12.2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ИП Квочкиной Л.Е. в судебном заседании отзыв не предоставил, пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 10.02.2010 N 7/10, заключенного с фирмой "ABDURRAHMAN AKARSU INS.VE INS. MALZEMELERI SAN.VE TIC.A.S." (Турция) предприниматель по ГТД N 10317090/310810/0006825 ввез на территорию Российской Федерации товар - плитку керамическую глазурованную облицовочную из обычной керамики толщиной 10 мм, размерами 31,5 см х 31,5 см общей площадью 511,2 м2 в количестве 644 упаковок, 30 см х 30 см общей площадью 285,12 м2 в количестве 288 упаковок, заявив в графе 33 ГТД код товара 6908902100, классифицировав товар как плитку керамическую глазурованную облицовочную из обычной керамики толщиной менее 15 мм.

В результате проведенного должностным лицом таможенного органа досмотра товаров, ввезенных предпринимателем, установлено, что толщина плитки размером 31,5 см х 31,5 см составляет от 15,1 мм до 16,2 мм.

По результатам таможенного досмотра Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни 03.09.2010 принято решение N 0006825/00001/001 о классификации товара (плитки размером 31,5 см х 31,5 см общей площадью 511,2 м2) в соответствии с кодом ТН ВЭД 6908902900.

Не согласившись с действиями таможенного органа по изменению классификации товара, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 28.12.2010, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 3 части 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) установлено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса.

В свою очередь частью 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Частью 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, содержащие классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 6 статьи 110 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный досмотр представляет собой действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Частью 7 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что по результатам таможенного досмотра составляется акт таможенного досмотра в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по внешнеэкономическому контракту от 10.02.2010 N 7/10, заключенному с фирмой "ABDURRAHMAN AKARSU INS.VE INS. MALZEMELERI SAN.VE TIC.A.S." (Турция) предприниматель по ГТД N 10317090/310810/0006825 ввез на территорию Российской Федерации товар - плитку керамическую глазурованную облицовочную из обычной керамики толщиной 10 мм, размерами 31,5 см х 31,5 см общей площадью 511,2 м2 в количестве 644 упаковок, 30 см х 30 см общей площадью 285,12 м2 в количестве 288 упаковок, заявив в графе 33 ГТД код товара 6908902100, классифицировав товар как плитку керамическую глазурованную облицовочную из обычной керамики толщиной менее 15 мм.

Таможенным органом проведен таможенный досмотр товаров, ввезенных предпринимателем, в результате которого установлено, что толщина плитки размером 31,5 см х 31,5 см составляет от 15,1 мм до 16,2 мм, что послужило основанием для принятия Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни 03.09.2010 решения N 0006825/00001/001 о классификации товара (плитки размером 31,5 см х 31,5 см общей площадью 511,2 м2) в соответствии с кодом ТН ВЭД 6908902900.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно посчитал, что у таможенного органа отсутствовали основания для изменения классификации товара ввиду следующего.

Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, установлено, что в группу N 69 "Керамические изделия" включаются только керамические изделия, подвергнутые обжигу после формовки.

В товарные позиции 6904 - 6914 включаются только те изделия, которые не включаются в товарные позиции 6901 - 6903.

В субпозицию 6908 90 210 0 входят плитки, кубики и аналогичные изделия прямоугольной или другой формы, наибольшая грань которых может быть вписана в квадрат со стороной не менее 7 см с максимальной толщиной не более 15 мм.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при проведении таможенного досмотра ответчик использовал Временные методические рекомендации о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра товаров и транспортных средств (Приложение к письму ФТС России от 05.04.2010 N 04-61/16355).

Пунктом 3.2.1 Временных методических рекомендаций установлено, что таможенный досмотр может проводиться в объеме 10, 50 и 100% всех наименований предъявленной товарной партии. Объемом таможенного досмотра определяется количество товара, с которым производятся операции путем визуального осмотра, измерения, взвешивания и других действий (включая разборку товаров), установления характеристики товаров в соответствии со степенью досмотра, указанного в поручении.

Количество товара определяется должностным лицом, проводящим таможенный досмотр, в количестве штук либо других единицах измерения, в которых обычно измеряетсятовар, подвергаемый таможенному досмотру. Определение количества производится расчетным путем перед проведением таможенного досмотра на основе данных о количестве товаров, содержащихся в документах. Исходя из установленного объема таможенного досмотра, количество товара определятся по каждому наименованию товара (торговому, коммерческому), имеющему один товарный знак, марку, модель, расфасовку, упаковку и обладающему одинаковыми техническими и (или) коммерческими характеристиками.

Согласно пункту 3.3.3 Временных методических рекомендаций при определении количественных показателей товаров другими методами измерений как единицы товара, так и упаковок (ящика, штабеля, бункера и т.п.), производство замеров должно осуществляться только в соответствии с требованиями аттестованных в соответствии с установленным порядком методик выполнения измерений (МВИ).

В отзыве на заявление таможня указывает, что измерение размеров ввезенной предпринимателем керамической плитки осуществлялось с использованием штангенциркуля и рулетки.

При этом ответчик указывает, что измерение толщины плитки осуществлялось по ГОСТу 27180-2011 путем проведения замеров 40 плиток, отобранных из разных мест товарной партии методом случайного отбора единиц продукции согласно ГОСТу 6141-91.

В обоснование своей правовой позиции таможня указывает, что измерения проводились по краям и в центре изделия на расстоянии не более 15 мм от граней при смещении от середины стороны плитки не более чем на 30 мм. В толщину плитки включена величина рельефа лицевой и монтажной поверхности.

В результате проведенных измерений таможенным органом установлено, что минимальная толщина плитки составила 15,1 мм, а максимальная - 16,2 мм.

Указанные обстоятельства, согласно правовой позиции Новороссийской таможни повлекли изменение классификации товара на субпозицию 6908902900, в которую включается товар - плитки, кубики и аналогичные изделия прямоугольной или другой формы, наибольшая грань которых может быть вписана в квадрат со стороной не менее 7 см с максимальной толщиной более 15 мм.

В соответствии с пунктом 5.2.2 ГОСТа 27180-2001 "Плитки керамические. Методы испытаний" установлено, что толщину плитки измеряют штангенциркулем или толщиномером (стенкомером) посередине каждой стороны изделия на расстоянии не более 15 мм от граней. Место измерения может быть смещено от середины стороны плитки не более чем на 30 мм.

В толщину плитки следует включать величину рельефа лицевой поверхности и рифления на монтажной поверхности.

Однако при проведении замеров таможней не учтено, что пунктом 1.3.4 ГОСТа 6141-91 "Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен. Технические условия" установлено, что отклонения от номинальных размеров плиток длиной свыше 150 мм по толщине должны быть не более +/- 8%, что в данном случае составляет 1,2 мм (15 мм х 8%).

Таким образом, выявленные в ходе проведения таможенным органом отклонения от заявленных размеров толщины плитки (минимальная толщина - 15,1 мм, а максимальная - 16,2 мм) не превышают установленных ГОСТом 6141-91 допустимых отклонений.

Суд не может не учитывать также того обстоятельства, что Новороссийская торгово-промышленная палата провела независимую экспертизу ввезенной предпринимателем плитки, в результате которой установлено, что толщина плитки керамической глазурованной облицовочной из обычной керамики размерами 31,5 см х 31,5 см производства фирмы "GUANGDONG WINTO CERAMICS CO., LTD" (Китай), общей площадью 511,20 м2, находящейся в контейнере ССLU3179817, поставляемой согласно коносамента FOHNVS80002 от 23.07.2010, инвойса N KMY20100415S-1 от 15.04.2010 фирмы "ABDURRAHMAN AKARSU INS.VE INS. MALZEMELERI SAN.VE TIC.A.S." (Турция), в соответствии с контрактом от 01.02.2010 N 7/10, задекларированной предпринимателем по ГТД N10317090/310810/0006825, с учетом допустимых минимальных отклонений размеров в соответствии с ГОСТом 6141-91, составляет 14,4 мм.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о правомерном указании предпринимателем в ГТД N 10317090/310810/0006825 кода товара 6908902100.

В связи с чем, у таможенного органа отсутствовали достаточные правовые основания для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах таможенного законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2011 по делу N А32-35677/2010 с учетом определения от 27.05.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева И.Г. Винокур