Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 05АП-4877/11

г. Владивосток

10 августа 2011 г.

Дело N А51-4606/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии в заседании

от ООО "РЕДЖИС" - не явились, извещены

от Находкинской таможни - старший государственный таможенный инспектор ОКТС Яковлева Е.А. по доверенности N 11-31/19166 от 07.09.2011 сроком на один год, удостоверение ГС N 323983$ главный государственный таможенный инспектор правового отдела Шаповалов Е.А. по доверенности N 11-31/21550 от 06.10.2010 сроком на один год, удостоверение ГС N 241358,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕДЖИС"

апелляционное производство N 05АП-4877/2011

на решение от 15.06.2011

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-4606/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "РЕДЖИС"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕДЖИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 16.03.2011 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/110311/0007197, повлекшее за собой проставление отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2.

Решением от 15.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано, с ссылкой на то, что в нарушение п. 4 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларант не представил запрошенные таможенным органом документы и не объяснил причины значительного расхождения величины заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа.

В апелляционной жалобе ООО "Реджис" указывает на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя представленные при таможенном оформлении документы подтверждают количественную и стоимостную характеристики ввозимого товара, в связи с чем декларантом правомерно избран первый метод определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В судебное заседание заявитель жалобы своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Находкинская таможня доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает выводы суда законными и обоснованными.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

11.01.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью "РЕДЖИС" (покупатель) и Фирмой "JNBR CORPORATION PTE LТD", Сингапур (продавец) был заключен контракт N 110110 на продажу запасных частей для ремонта и обслуживания тракторов и спецтехники.

Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в марте 2011 года был ввезен товар на сумму 35.790,90 долларов США.

В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало в Находкинскую таможню декларацию на товары N 10714040/110311/0007197, таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу N 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу, Находкинской таможней 11.03.2011 было принято решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой у декларанта были запрошены дополнительные документы.

Поскольку в установленный таможенным органом срок декларант не представил дополнительные документы, 16.03.2011 Находкинская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым стоимость товаров была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Декларанту было предложено в срок до 25.03.2011 осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины с учетом скорректированной таможенной стоимости.

В тот же день Находкинской таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости, которое было оформлено проставлением записи о принятии таможенной стоимости в ДТС-2.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "РЕДЖИС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве таможенного органа, коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Пунктом 2 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п.2 ст.65 ТК ТС).

При этом согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст.65 ТК ТС).

В соответствии со ст. 66 и ст. 67 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, в частности то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными.

Как следует из материалов дела, ООО "РЕДЖИС" в ДТ N 10714040/110311/0007197 первоначально определило таможенную стоимость всего ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом, в целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены копия контракта N 110110 от 11.01.2010, дополнительное соглашение к контракту N 1 от 08.02.2010 и N 2 от 01.12.2010, заявка к контракту от 25.07.2010, инвойс N 84 от 02.08.2010, паспорт сделки, коносамент от 26.02.2011 и корректировка к коносаменту, поручение на перевод иностранной валюты N 33 от 19.10.2010, поручение на покупку иностранной валюты N 29 от 19.10.2010, справка о валютных операциях и иные документы, указанные в описи документов к ДТ.

На момент подачи спорной декларации действовал Приказ ФТС России от 25.04.2007 N 536, которым утвержден перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ГТД товаров по первому методу, коллегия апелляционной инстанции считает, что заявитель представил все необходимые документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Так, в контракте определено наименование ввозимого товара, условия поставки, условия и порядок оплаты.

Конкретное наименование товара с указанием его количества и цены определено в заявке от 25.07.2010 и инвойсе N 84 от 02.08.2010.

Оплата товара подтверждается представленными поручениями на перевод иностранной валюты N 33 от 19.10.2010 и на покупку иностранной валюты N 29 от 19.10.2010, а также справкой о валютных операциях.

Цена товара является фиксированной, каких-либо условий, влияющих на цену товара, таможенный орган не установил, доказательств наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки не представил.

Оснований невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ч. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможней не установлено.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для проведения дополнительной проверки послужило выявление таможенным органом с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/110311/0007197, ввиду того, что согласно отчету о процессах таможенного оформления ДТ в регионе деятельности ДВТУ с выборкой по коду товаров согласно ТН ВЭД заявленная ООО "РЕДЖИС" таможенная стоимость значительно ниже уровня таможенной стоимости однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации за период январь-февраль 2011 года.

В результате чего Находкинская таможня направила декларанту запрос, в котором в срок до 11.04.2011 предложила представить дополнительные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правомерности определения таможенной стоимости, а именно: дистрибьюторские и дилерские соглашения, оригинал контракта и дополнений к нему, банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров, экспортную декларацию, прайс-листы производителя товара, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, фрахтовый договор, счет на оплату фрахта, бухгалтерские документы о постановке товара на учет, пояснения по условиям продажи.

Поскольку декларант запрошенные таможней документы в установленный срок (11.04.2011) не представил, причины значительного расхождения величины заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, не объяснил, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости.

Вместе с тем, коллегия апелляционной инстанции считает, что непредставление ООО "РЕДЖИС" данных документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку в соответствии с Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 у декларанта не было обязанности представлять экспортную декларацию, прайс-листы производителя товара, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, пояснения по условиям продажи.

Бухгалтерские документы о постановке товара на учет никаким образом на заявленную таможенную стоимость не влияют.

Непредставление оригинала контракта и дополнений к нему, банковских платежных документов по оплате декларируемой партии товаров не свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений, поскольку при таможенном оформлении декларант представил заверенную копию контракта, поручения на перевод иностранной валюты N 33 от 19.10.2010 и на покупку иностранной валюты N 29 от 19.10.2010, а также справку о валютных операциях, анализ которых в совокупности подтверждает факт оплаты декларируемой партии товара.

Не влияет на заявленную таможенную стоимость и непредставление фрахтового договора и счета на оплату фрахта, поскольку товар ввозился на условиях поставки CFR, что в соответствии с Международными правилами толкования "Инкотермс 2000" означает, что обязанность по оплате расходов по перевозке лежит на продавце товара, то есть стоимость перевозки уже включена в цену товара.

Наличие у декларанта дистрибьюторских и дилерских соглашений таможенный орган не доказал.

Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ГТД по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст.65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

При изложенных обстоятельствах коллегия апелляционной инстанции считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, в связи с чем вывод суд первой инстанции о том, что решение о корректировке таможенной стоимости принято Находкинской таможней в соответствии с действующим законодательством признается ошибочным.

Решение о корректировке таможенной стоимости повлекло за собой доначисление таможенных платежей, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3.000 руб., из них: 2.000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1.000 руб. - по апелляционной жалобе, относятся судом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Поскольку в соответствии со ст. 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по апелляционной жалобе на решение о признании недействительным решения государственного органа подлежит уплате в размере 1.000 руб., а ООО "РЕДЖИС" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 293 от 06.06.2011 была перечислена госпошлина в сумме 2.000 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 1.000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2011 по делу N А51-4606/2011 отменить.

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 16.03.2011 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/110311/0007197, повлекшее за собой проставление отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу г.Находка, ул. Портовая, 17, в пользу ООО "РЕДЖИС" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3.000 руб., из них: 2.000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1.000 руб. - по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить ООО "РЕДЖИС" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения N 293 от 06.06.2011 госпошлину в сумме 1.000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович