Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 03АП-3269/11

г. Красноярск

09 августа 2011 г.

Дело N А33-187/2011

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (ОГРН 1022402674513)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РИФ" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДом" (ИНН 2466227522, ОГРН 1102468008081) отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением от 18 июля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 08 августа 2011 года и обеспечить представление в указанный срок в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г.Красноярск, пр.Мира, 9 документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере, а также документов, подтверждающих направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.01.2011 адресом (местом нахождения) ООО "РИФ" является г.Красноярск, ул.Караульная, дом 5.

Как следует из искового заявления в качестве почтового адреса представителя ООО "РИФ" указан: 660021, г.Красноярск, а/я 282.

Письмо с копией определения, направленное заказным письмом с уведомлением обществу с ограниченной ответственностью "РИФ" по имеющемуся адресу, а также его представителю возвращено в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения". По указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц контактному телефону общество с ограниченной ответственностью "РИФ" не находится. Иными адресами стороны и суд не располагают. В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец об изменении адреса во время производства по делу суд не извещал. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "РИФ" без движения размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет 19.07.2011.

Учитывая невозможность фактического вручения заявителю копии судебного акта, данное лицо считается извещенным надлежащим образом.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИФ" возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах;

Судья

П.В. Шошин