Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 07АП-5604/11

г. Томск

Дело N 07АП- 5604/11

" 12"августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: О.А.Скачковой, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30.05.2011 г.. по делу N А27-4679/2011 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению ООО "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь"ИНН 4223036696, ОГРН 1044223005485

к ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12)

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2011 г.. признано недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 12, г. Прокопьевск) (далее - Фонд, КРОФСС) N 188с/с от 14.02.2011 г. "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования" в части непринятия к зачету расходов в размере 6499,22 рублей (шесть тысяч четыреста девяносто девять рублей 22 коп.) по оплате пособия работнику Плотниковой Н.Ф. на основании листка нетрудоспособности ВН N 5146494.

С Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, г. Кемерово, пр. Ленина, 80А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь", г. Прокопьевск взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2011 г.. и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Подробно довод КРОФСС изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2011 г.., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при проверке правильности начисления пособий по временной нетрудоспособности Обществом "ОФ "Прокопьевскуголь" проверяющими филиала N 12 Фонда социального страхования установлено, что Плотниковой Н.Ф. пособие по временной нетрудоспособности в размере 6499,22 руб. назначено и выплачено на основании неправильно оформленного листка нетрудоспособности серии ВН N 5146494 (п.2.1 акта документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию N 12000188 с/с от 31.12.2010 г.).

По результатам рассмотрения материалов проверки директором филиала N 12 Фонда принято решение N 188 с/с от 14.02.2011 г. о не принятии к зачету расходов по листку нетрудоспособности серии ВН N 5146494 в размере 6499,22 руб.

В протоколе рассмотрения материалов документальной выездной проверки страхователя N 188с/с от 01.02.2011 г.. в качестве оснований непринятия расходов к зачету указаны: неверно оформлен листок нетрудоспособности (неверно определен период нетрудоспособности, нечитабельна дата направления в бюро МСЭ), неверно исчислено пособие (излишне оплачен один день).

Не согласившись с решением КРОФСС, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 г.. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" определено, что временная нетрудоспособность является одним из видов социальных страховых рисков. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Федерального закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", а также пунктом 18 Положения "О Фонде социального страхования Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г.. N 101, предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 г.. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному государственному страхованию" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Из анализа указанных норм следует, что расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности могут приниматься к зачету в случае, если имел место факт утраты трудоспособности (страховой случай) и данный факт документально подтвержден.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт наступления утраты трудоспособности Плотниковой Н.Ф. подтвержден документально и не оспаривается Фондом.

Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 г.. N 81 (далее - Методические указания), установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.

Как правильно указал суд первой инстанции, Фонд, отказывая в возмещении расходов в отношении Плотниковой Н.Ф., не учел, что в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 г.. N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановлениятрудоспособности (установления инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. Пункты 3,4 статьи 6 Закона регулируют иные правовые отношения и к рассматриваемой ситуации не применимы.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что Федеральный закон N 255-ФЗ имеет большую юридическую силу, чем Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, в связи с чем пособие по временной нетрудоспособности правильно следовало исчислять в соответствии с Законом до дня установления инвалидности, что и было сделано заявителем.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, Фонд социального страхования необоснованно не принял к зачету расходы заявителя на выплату пособия по временной нетрудоспособности Плотниковой Н.Ф. в сумме 6499,22 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2011 года по делу

N А27-4679/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина