Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 19АП-3446/11

12 августа 2011 г.

Дело А14-2978/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа: Махина И.В., представитель по доверенности б/н от 11.07.2011;

от Малина В.А.: Трофимов И.Н., представитель по доверенности б/н от 25.10.2010;

от а/у Фурсова и иных лиц, участвующих в деле: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу о банкротстве от 24.05.2011 года по делу N А14-2978/2010 (председательствующий судья Ларина Е.И., судьи Батищева О.Ю., Росляков Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Аква-Холод" (ОГРН 1073667020130, ИНН 3663064565),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Аква-Холод" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Гаркавенко С.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Аква-Холод" (далее - ООО ТД "Аква-Холод" или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гаркавенко С.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2011 конкурсным управляющим ООО ТД "Аква-Холод" назначен Фурсов Сергей Викторович.

Конкурсный управляющий 16.03.2011 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2011 года производство по делу N А14-2978/2010 по заявлению ООО Торговый дом "Аква-Холод" о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу от 24.05.2011 года отменить.

В судебное заседание представители арбитражного управляющего Фурсова С.В. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда по факсимильной связи от арбитражного управляющего Фурсова С.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Малина В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ФНС России, Малина В.А., явившихся в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из представленных арбитражному суду области ответов регистрирующих органов: Управления Росреестра по Воронежской области N 01/012/2011-546 от 13.05.2011, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области N 15-14/543 от 18.02.2011, ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" -N 324 от 24.02.2011, УГИБДД ГУВД по Воронежской области N 686 от 21.02.2011, Управления Гостехнадзора Воронежской области N 06-03/1114 от 15.02.2011, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за должником не зарегистрировано.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах, у должника открыты расчетные счета в филиале N 3652 ВТБ 24 (ЗАО) и в филиале ОАО "Уралсиб".

Из справки о состоянии счета филиала N 3652 ВТБ 24 (ЗАО) N 37 от 19.04.2011 следует, что остаток средств на счете по состоянию на 19.04.2011 составил 78 руб. 90 коп.

В соответствии со справкой филиала ОАО "Уралсиб" от 16.03.2011 остаток денежных средств на счете составил 0 руб.

Как установил суд первой инстанции, бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, не передавались конкурсному управляющему бывшим руководителем должника. Информация о наличии у должника имущества в деле отсутствует.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявителем не представлены.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в качестве таких доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сведения о дебиторской задолженности, отраженные в бухгалтерском балансе должника, не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств наличия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении об отложении судебного заседания от 11.04.2011 года должнику, кредиторам предлагалось дать письменное согласие на осуществление финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что такое согласие Арбитражному суду Воронежской области представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности банкротстве ООО ТД "Аква-Холод".

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал довод заявителя о том, что в финансовом анализе временный управляющий пришел к выводу о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, несостоятельным, ввиду того, что наличие такого вывода само по себе не препятствует прекращению судом производства по делу, поскольку в соответствии с нормами главы 7 АПК РФ при рассмотрении спора по существу судом исследуются имеющиеся в материалах дела доказательства, и производится их оценка.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий обязан был обратиться в суд с заявлениями о привлечении временного управляющего и руководителя должника к ответственности в связи с не передачей бухгалтерской и иной документации должника. Однако суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку в обязанности конкурсного управляющего не входит обжалование действий (бездействия) указанных лиц, а является его правом (ст. 129 Закона о банкротстве).

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие финансирования не препятствовало суду вынести определение о завершении конкурсного производства, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Воронежской области о прекращении производства по делу от 24.05.2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Воронежской области о прекращении производства по делу о банкротстве от 24.05.2011 года по делу N А14-2978/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков