Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 14АП-2657/11

г. Вологда

09 августа 2011 г.

Дело N А05-13501/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от ответчика Перовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переработка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2011 года по делу N А05-13501/2010 (судья Шашков А.Х.),

установил

Территориальный орган Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Вельское лесничество (далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Переработка" (далее - Общество) о взыскании 4 675 512 руб. 71 коп. долга по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.10.2009 N 527 по срокам платежей 15.02.2010, 15.03.2010, 15.04.2010, 15.06.2010, 15.07.2010, 15.09.2010 и 15.11.2010, в том числе 2 985 777 руб. 08. в федеральный бюджет и 1 590 405 руб. 33 коп. в областной бюджет, а также пени за период с 16.02.2010 по 15.11.2010 в размере 99 330 руб. 30 коп., в том числе 51 459 руб. 74 коп. в федеральный бюджет и 47 870 руб. 56 коп. в областной бюджет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (далее - Агентство).

Решением суда от 10 марта 2011 года иск удовлетворён частично. Суд взыскал с Общества в федеральный бюджет 51 459 руб. 74 коп. пеней, в областной бюджет 47 870 руб. 56 коп. пеней, в доход федерального бюджета 3973 руб. 21 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска. По его мнению, фиксированный годовой размер арендных платежей составляет 8 474 996 руб. (в том числе в части минимального размера платы 5 387 792 руб. и в части превышающей минимальный размер 3 087 204 руб.), установленный в спорном договоре аренды в 2010 году не изменялся. Тот факт, что ответчиком не представлено ранее возражений в отношении предложенного истцом к подписанию протокола согласования размера арендной платы на 2010 год, не свидетельствует о том, что размер арендной платы на 2010 год изменён, поскольку соглашения об изменении условий договора стороны не подписывали и ставки платы за единицу объёма, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), в спорный период не изменялись. Расчёт истца произведён в нарушение Постановления N 310 исходя из усреднённых ставок 1 куб.м. древесины. Данный расчёт не соответствует объёму, указанному в спорном договоре и соглашении к нему от 29.01.2010 N 1. Считает, что в 2010 году Общество имело право заготовить на арендованном участке древесину в объёме до 97 100 куб.м., а не как указано истцом - 104 603 куб.м. При этом стоимость кубического метра не подтверждена, лесная декларация за 2009 год в материалах дела отсутствует. Годовой объём лесопользования на 2010 год определён соглашением от 29.01.2010 N 1 в размере 97 100 куб.м., а также им изменёно приложение N 3 к спорному договору, устанавливающее цели и объёмы использования лесов на арендуемом участке. Следовательно, при неправильном расчёте основного долга, расчёт пеней также является незаконным. Суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о которой заявлено ответчиком, и не удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска.

Истец, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с доводами не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, и рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник - агентства, арендодатель) и Общество (арендатор) 30.10.2009 заключили договор аренды лесного участка N 527, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду лесные участки общей площадью 72 464 га, расположенные в Вельском лесничестве Архангельской области, для заготовки древесины, на срок по 23.10.2030.

Объём лесопользования установлен 129,7 тыс. куб.м.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора Общество обязалось вносить арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Годовой размер арендной платы устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определённого в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) (пункт 2.2 договора), с учётом коэффициента превышений по договоренности сторон 1,3 (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы, подписываемом обеими сторонами. Сроки внесения арендной платы определены в следующем порядке: 15 февраля - 15%, 15 марта-10%, 15 апреля-10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу площади лесного участка или за единицу объёма древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объёма древесины лесных насаждений.

Согласно пункту 2.8 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с утверждением лесохозяйственного регламента по Вельскому лесничеству, 29.01.2010 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение N 1 к договору аренды.

Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды объём лесопользования определён 97,1 тыс. куб.м, в том числе сплошные рубки - 73.4 тыс. куб.м, выборочные рубки -23,7 тыс. куб.м.

С учётом изменения объёма лесопользования по соглашению сторон, арендодатель для определения размера арендной платы на 2010 год рассчитал объём использования лесов на 2010 год: 1. Объём лесопользования по договору аренды: 129 700/365 дн.*84 дн. =29 848 куб.м 84 дн. - период действия договора аренды в 2010 году до государственной регистрации дополнительного соглашения N 1; 29 848 куб.м - общий объём древесины, за который Общество должно вносить арендную плату в 2010 году по договору аренды до государственной регистрации дополнительного соглашения N 1, в том числе: сплошные рубки 64 400 (объём по договору)/365 дн. *84 дн. =14 821 куб.м; выборочные рубки 65 300 (объём по договору)/365*84=15 028 куб.м.

2. Объём лесопользования по дополнительному соглашению N 1: 97 100/365 дн.*281дн. = 74 754 куб.м 281 дн. - период действия в 2010 году дополнительного соглашения N 1 с момента государственной регистрации; 74 754 куб.м - общий объём древесины, за который Общество должно вносить арендную плату в 2010 году с момента государственной регистрации дополнительного соглашения N 1, в том числе: сплошные рубки - 73 400 (объём по соглашению)/365 дн.* 281 дн.=56 508 куб.м; выборочные рубки - 23 700 (объём по соглашению)/365*281 = 18 246куб.м.

Таким образом, объём лесопользования на 2010 год составил: 29 848 куб.м+74 754 куб.м=104 603 куб.м, в том числе: сплошные рубки - 14 821мЗ+56 508мЗ = 71 329мЗ; выборочные рубки- 15 028мЗ+18 246мЗ = 33 274м3.

Указанный метод расчёта объёма лесопользования на 2010 год в соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения N 1 вступает в силу с момента его государственной регистрации и не распространяет своё действие на весь 2010 год.

Спорный договор и соглашение к нему зарегистрированы 16.12.2009, 26.03.2010, соответственно, Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

Истец 02.02.2010 и 15.06.2010 направил ответчику протокол согласования размера арендной платы и порядок её внесения на 2010 год с расчётом объёма лесопользования. Ответчик, не подписав указанный протокол, не представил к нему каких-либо возражений или предложений ни по рассчитанному объёму лесопользования, ни по размеру арендной платы.

При этом на 2010 год минимальный размер арендной платы определён на основании Постановления N 310 и с применением коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности - 1,3, в соответствии со статьёй 3 Федерального закона N 204-ФЗ от 02.12.2009 "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов". Превышения рассчитаны путём применения коэффициента 1,3.

Поскольку ответчик имел долг по арендной плате за 2010 год по семи срокам платежей: 15.02.2010, 15.03.2010, 15.04.2010, 15.06.2010, 15.07.2010, 15.09.2010 и 15.11.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд посчитал их обоснованными частично.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С 01.01.2007 введён в действие ЛК РФ, согласно части 3 статьи 71 которого к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

Статьёй 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определённый срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Вместе с тем, согласно статье 105 ЛК РФ при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, её размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 указанного Кодекса).

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сроки внесения арендных платежей и их размер сторонами согласованы в договоре аренды.

Вместе с тем, в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор, ответчик выразил своё согласие со всеми закреплёнными в нём условиями.

Следовательно, стороны должны исполнять условия упомянутых договоров.

Согласно пункту 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 данной статьи. Частью 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и объёма изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по данным договорам определяется на основании регулируемых цен.

Правительством Российской Федерации принято Постановление N 310, которым утверждены ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утверждённым Правительством Российской Федерации.

При этом закон не запрещает устанавливать более высокий размер арендной платы по соглашению сторон исходя из диспозитивности нормы статьи 614 ГК РФ.

Таким образом, по соглашению сторон размер арендной платы в договоре аренды лесного участка может быть установлен и выше минимальных ставок, а также может включать в себя как минимальные, так и сверхминимальные ставки платы за участки лесного фонда.

Пунктами 2.4 и 2.5 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов. Годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года.

В связи с этим суд первой инстанции, оценив представленный истцом расчёт и учитывая возражения ответчика, правомерно определил стоимость 1 мЗ древесины на 2010 год исходя из денежной оценки набора лесосек за 2009 год в соответствии с лесной декларацией 2009 года, поскольку данная декларация заявлена только 27.07.2010.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правомерным рассчитанный истцом объём лесопользования по договору аренды на 2010 год в размере 104 603 м3, в том числе сплошные рубки - 71 329 м3, выборочные рубки - 33 274 м3, так как в соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды, оно вступает в силу с момента государственной регистрации данного соглашения и не распространяет своё действие на весь 2010 год.

Учитывая указанный объём лесопользования, а также правомерно определённую судом стоимость 1 м3 древесины, суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик в 2010 году должен внести арендную плату в общей сумме 9 821 975 руб.

При этом, сроки внесения арендной платы, установленные договором аренды, ответчиком нарушены, в связи с этим на основании пункта 2.8 данного договора, с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 99 330 руб. 30 коп. за период с 16.02.2010 по 15.11.2010.

Ссылка Общества в жалобе на то, что судом неправомерно не применена статья 333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

На основании пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.

В данном случае при рассмотрении спора суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, не усмотрел оснований для снижения размера подлежащей уплате неустойки и не уменьшил её.

Апелляционная инстанция, принимая во внимание существо спора, период просрочки, размер договорной неустойки, не находит оснований для уменьшения размера пеней в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Кроме того, в обоснование применения судом первой инстанции названной статьи ответчиком доказательства чрезмерности предъявленной в связи с просрочкой исполнения обязательства неустойки суду не предъявлялись.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд неправомерно не удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска, не может быть принята во внимание.

Как видно из дела, истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил заявление об уменьшении размера иска в части взыскания долга и заявил о взыскании 1 349 979 руб. долга за 2010 год, учитывая срок платежа 15.12.2010, в том числе 856 312 руб. в федеральный бюджет и 490 667 руб. в областной бюджет.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно расчёту по сроку платежа 15.12.2010 подлежит оплате 15 % годовой арендной платы. По сути, от взыскания долга по арендной плате по срокам платежей 15.02.2010, 15.03.2010, 15.04.2010, 15.06.2010, 15.07.2010, 15.09.2010 и 15.11.2010 истец отказался в связи их оплатой ответчиком. В части взыскания пени истец размер иска не изменил. В исковом заявлении требование о взыскании этой суммы по сроку платежа 15.12.2010 истец не заявлял.

Предмет иска фактически не изменился - взыскание денежных средств, но взыскиваемая сумма за счёт уточнения долга изменилась.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, Лесничество распорядилось принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление соответствующего требования и определило для себя объём испрашиваемой у суда защиты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по ранее заявленному основанию, поскольку долг в сумме 1 349 979 руб. по сроку платежа 15.12.2010 в иске не заявлен, на дату обращения в суд отсутствовал, указанное исковое требование в адрес ответчика не направлялось.

Таким образом, ходатайство об уточнении размера исковых требований не соответствовало статье 49 АПК РФ.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2011 года по делу N А05-13501/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переработка" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов О.А. Федосеева