Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 01АП-3158/11

г. Владимир

09 августа 2011 г.

Дело N А43- 29153/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2011 по делу N А43-29153/2010, принятое судьей Горбуновой И.А., по иску открытого акционерного общества "Гидроагрегат" (ИНН 5252000470, ОГРН 102502124100) к обществу с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" (ИНН 5258049909, ОГРН 1045207243773) о взыскании 419 999 руб. 99 коп. долга по договору от 01.08.2007 N39-27,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от истца - представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Гидроагрегат" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" о взыскании 419 999 руб. 99 коп. долга по договору от 01.08.2007 N 39-27.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2011 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" (ИНН 5258049909, ОГРН 1045207243773) в пользу открытого акционерного общества "Гидроагрегат" (ИНН 5252000470, ОГРН 102502124100) 419 999 руб. 99 коп. долга по договору от 01.08.2007 N 39-27, а также 11 400 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Зефс-Энерго"обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил статью 408 Гражданского кодекса Российской Федерации тем самым, сделав неправильный вывод о том, что обязательство по договору на оперативно-техническое обслуживание N 39-27 прекращаются надлежащим исполнением, а именно путем оплаты услуг.

Считает, что суд не применил нормы статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в данном случае. Полагает, что поскольку в Соглашении о расторжении договора от 01.08.2007 стороны указали, что все обязательства сторон выполнены в полном объеме, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2007 между открытым акционерным обществом "Гидроагрегат", истцом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго", ответчиком (заказчик) заключен договор N 39-27, в соответствии с которым исполнитель обязан по поручению заказчика производить оперативно - техническое обслуживание электрооборудование Главной понизительной подстанции "Новая" в соответствии с Приложением N 1 к договору, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г. Павлово, ул. Коммунистическая, д. 78, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 3.1 договора, цена за техническое обслуживание, осуществляемое исполнителем, 70 000 руб. в т.ч. НДС 18% в месяц.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 3.2 договора).

Расчеты по договору осуществляются платежными поручениями заказчика по счетам - фактурам исполнителя. Срок оплаты счета - фактуры - 5 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ предоставляется ежемесячно, но не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Согласно пункта 3.5 договора, обязанность по оплате со стороны заказчика считается надлежащим образом исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по оперативно -техническому обслуживанию за 1 и 2 квартал 2008 года, что подтверждается актами от 24.03.2008 N 2 на общую сумму 419 999 руб. 99 коп.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета - фактуры от 30.06.2008 N 2403, от 31.03.2008 N 1180.

Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок не произвел, в связи с чем истец в адрес ответчика направил претензию от 18.05.2010 N 25/2560, предарбитражное уведомление от 19.11.2010 N 25/5299, которые последним оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, истец произвел оперативно - техническое обслуживание электрооборудования, что подтверждается актами об оказании услуг и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2008.

Довод заявителя о том, что согласно заключенному между сторонами соглашения о расторжении договора на оперативно - техническое обслуживание объектов электроснабжения от 01.08.2007 N 39-27, взаимные обязательства сторон на момент заключения соглашения выполнены в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют, судом первой инстанции отклонены правомерно.

Согласно общему правилу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением, то есть применительно к данному спору путем оплаты ответчиком оказанных услуг.

Доказательств оплаты услуг по оперативно - техническому обслуживанию объектов электроснабжения, ответчиком не представлено.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2011 по делу N А43-29153/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.В. Соловьева