Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 11АП-7102/11

11 августа 2011 г.

Дело N А55-23151/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой А.А.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - генеральный директор Жидкова Г.А., выписка из ЕГРЮЛ от 26.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2011 года по делу N А55-23151/2010 (судья Воеводин А.И.) по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" (ИНН 6325028472), Самарская область, Сызрань, к закрытому акционерному обществу "Столовая 21" (ОГРН 1036301250468), Самарская область, Сызрань, о взыскании 33 065 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" (далее по тексту - ответчик, МУП ЖЭС) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Столовая 21" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "Столовая 21") о взыскании задолженности в сумме 33 065 руб. 68 коп. по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12050-ПР от 01.01.2009 г..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2011 года по делу N А55-23151/2010 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением МУП ЖЭС обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Генеральный директор ответчика в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2011 года по делу N А55-23151/2010 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12050-ПР от 01.01.2009 г.. (далее по тексту Договор теплоснабжения).

В соответствии с условиям Договора теплоснабжения, МУП ЖЭС осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде, а ЗАО "Столовая 21" оплачивает поставленную тепловую энергию.

Согласно положений п. 2.1 Договор теплоснабжения истец обязуется обеспечить ответчика теплоэнергией в горячей воде в соответствии с договором.

Расчетное количество поставляемой тепловой энергии и нормативной подпитки в спорный период закреплено сторонами положениями п. 2.1.1.1., в котором распределено количество поставляемой тепловой энергии по месяцам: Февраль - 7,113 Гкал; Март -6,253 Гкал; Апрель-3,348 Гкал.

Кроме того, п. 3.1.5 Договора теплоснабжения предусмотрена обязанность абонента оплачивать тепловую энергию в размере и в сроки, установленные настоящим Договором.

Судебной коллегией, из доказательств имеющихся в материалах дела, достоверно установлено, что ЗАО "Столовая 21" произведена оплата за потребленную теплоэнергию на основании заключенного договора и тарифов на теплоэнергию, утвержденных на 2010 г.., что подтверждается платежными поручениями N 2 от 11.01.2010 г. на сумму 10 602 руб. 93 коп., N 33 от 05.02.2010 г. на сумму 9 364 руб. 11 коп., N63 от 17.03.2010 г. в сумме 8 558 руб. 08 коп., N63 от 17.03.2010 г. в сумме 8 558 руб. 08 коп., N105 от 12.04.2010 г. на сумму 3 735 руб. 23 коп.

Размер оплаты за потребленную тепловую энергию соответствует договорным месячным величинам согласно пункта 2.1.1.1 договора N 12050-ПР от 01.01.2009 г.

Исковые требования основаны на имеющейся у ответчика перед истцом задолженности за период с 01.02.2010 г. по 30.04.2010 г. сумме 33 065 руб. 68 коп. за потребленную тепловую энергию.

В обжалуемом судебном акте, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

МУП "ЖЭС" выставило ответчику счет-фактуры с количеством поставленной теплоэнергии за январь 2010 г. 12.87035 ГКал, за февраль 2010 г. 15.72651 ГКал, за март 2010 г. 13.81785 ГКал, за апрель 2010 г. 6.34865 ГКал, без документально подтвержденных расчетов объема поставленной энергии что существенно превышает договорные величины. МУП "ЖЭС" не заявляло об изменении месячных договорных величин, дополнительные соглашения к договору при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлялись.

Также материалами дела подтверждается тот факт, что за отопительный период 2009 года расхождений между договорными расчетными величинами и поставленными не было.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст.ст. 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о недоказанности факта поставки теплоэнергии в количестве, превышающем согласованный (п. 2.1.1.1 договора и приложением N 1) и оплаченный ответчиком объем энергии.

Судебной коллегией отклоняется ходатайство о принятии дополнительных доказательств (расчет тепловой энергии потребленной абонентом, отчеты о реализации сетевой воды, расчет распределения теплоносителя (хим. очищенной воды) балансовым методом по показаниям приборов коммерческого учета, установленных на выходе теплоисточников за оспариваемый период), заявленного заявителем апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 268 АПК РФ, на основании нижеизложенного.

Положения ст.ст. 9, 10, 65 АПК РФ направлены на обеспечение состязательности и равноправия сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

По установленному АПК РФ правилу, представление, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (ст.ст. 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Часть 2 ст. 268 АПК РФ предусматривает исключительный случай принятия апелляционным судом дополнительных доказательств.

Согласно разъяснениям содержащимися в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, а также доводы апелляционной жалобы о невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции до принятия окончательного судебного акта, приходит к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы не предоставил доказательства невозможности их представления в суд первой инстанции или непредставление их по не зависящим от истца уважительным причинам, следовательно, в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ новые доказательства, не являющиеся предметом исследования суда первой инстанции, не могут быть предметом рассмотрения апелляционного суда.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2011 года по делу N А55-23151/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2011 года по делу N А55-23151/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина