Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 11АП-9348/10

01 октября 2010 г.

Дело N А72-4302/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Каплин С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от ИП Герасимовой В.Н. - не явился, извещен;

от ИП Балагуровой Н.А. - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ИП Балагуровой Н.А., г. Ульяновск на определение Арбитражного суда Ульяновской области о приостановлении производства по заявлению ИП Балагуровой Н.А. о замене взыскателя по делу от 22 июля 2010 года по делу N А72-4302/2008 (судья Спирина Г.В.), по иску ИП Герасимовой В.Н., г. Ульяновск, к ОАО "Милан" ГМЗ, г. Ульяновск, о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа в размере 1 423 940 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Н.А. Балагурова обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о замене взыскателя на основании Договора уступки права требования от "26" апреля 2010 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2010 года по делу N А72-4302/2008 приостановлено производство по заявлению о замене взыскателя до определения правопреемников (наследников) индивидуального предпринимателя Веры Никитичны Герасимовой.

Не согласившись с вынесенным определением ИП Балагурова Н.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель ИП Герасимовой В.Н. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 36768 л.д. 14 т. 2).

Представитель ИП Балагуровой Н.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 36770 л.д. 15 т. 2).

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 36769 л.д. 16 т. 2).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области о приостановлении производства по заявлению ИП Балагуровой Н.А. о замене взыскателя по делу от 22 июля 2010 года по делу N А72-4302/2008 исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2008 удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя Герасимовой Веры Никитичны к Открытому акционерному обществу "Милан" Городской молочный завод.

В пользу ИП Герасимовой Веры Никитичны взыскано 1 290 000 (Один миллион двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек - сумма основного долга, 65 708 (Шестьдесят пять тысяч семьсот восемь) рублей 17 копеек - проценты на сумму займа, 68 232 (Шестьдесят восемь тысяч двести тридцать два) рубля 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 18 619 (Восемнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 71 копейка - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 442 560 (Один миллион четыреста сорок две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 38 копеек (Дело N А72-4302/08-6/173).

21.11.2008 Арбитражным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист N 090975.

Как следует из материалов дела, ИП Н.А. Балагурова обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о замене взыскателя на основании Договора уступки права требования от "26" апреля 2010 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом установлен факт смерти 27 мая 2010 г. ИП Герасимовой В.Н.

ИП Балагуровой Н.А. представлена в судебное заседание ксерокопия свидетельства о смерти В.Н.Герасимовой (л.д. 141, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно имеющимся в деле доказательствам (договор уступки прав требования от "26" апреля 2010 года) права и обязанности по праву требования с ОАО "Милан" городской молочный завод на сумму 1 442 560 руб. 38 коп. по состоянию на 26.04.2010 г., согласно исполнительного листа N 090975 от 21.11.2008 г., выданному Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-4302/2008 переходят к ИП Балагуровой Н.А. (л.д. 127 т. 1). Имеющейся в материалах дела распиской подтверждается факт исполнения договора сторонами (л.д. 129 т. 1). Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 128 т. 1)

Действительность договора уступки прав требования на момент вынесения обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не оспорена, доказательства подтверждающие обратное в материалы дела не представлено и у суда апелляционной инстанции отсутствуют иные доказательства подтверждающие обратное.

В положениях ст. 144 АПК РФ содержится исчерпывающий список оснований при наступлении которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта о приостановлении производства по делу до определения правопреемников (наследников) ИП Герасимовой Веры Никитичны применил ст. 1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не правильно применил положения ст. 1112 ГК РФ применительно к данным обстоятельства по данному делу.

Договор заключен до момента наступления смерти ИП Герасимовой В.Н., обязательства по передаче денежных средств по данному договору исполнены ИП Балагуровой Н.А. 26 апреля 2010 г., т.е. до наступления смерти.

При указанных обстоятельствах оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Ульяновской области о приостановлении производства по заявлению ИП Балагуровой Н.А. о замене взыскателя по делу от 22 июля 2010 года по делу N А72-4302/2008 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области о приостановлении производства по заявлению ИП Балагуровой Н.А. о замене взыскателя по делу от 22 июля 2010 года по делу N А72-4302/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова