Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 15АП-7771/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4743/2011

08 августа 2011 г.

15АП-7771/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии:

от ЗАО "Агрофирма "Новый путь": представителя Зелениной С.В., доверенность от 05.07.2010 г.;

от УФАС по Ростовской области: представителя Зиновьева О.Г., удостоверение, доверенность от 12.01.2011 г. N 11;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Новый путь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2011 по делу N А53-4743/2011, принятое судьей Ереминым Ф.Ф., по заявлению закрытого акционерного общества "Агрофирма "Новый путь" к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Новый Путь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по РО) от 20.12.2010 года N 13063/02 о признании закрытого акционерного общества "Агрофирмы "Новый путь" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписания от 20.12.2010 г. N 525; о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 02.03.2011 г N 106/2 о привлечении к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Определением суда от 25.03.2011 дело N А53-4743/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Агрофирма "Новый Путь" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20.12.2010 года N 13063/02 и предписания от 20.12.2010 г. N 525 и дело N А53-4159/11 по заявлению закрытого акционерного общества "Агрофирма "Новый Путь" о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 02.03.2011 г N 106/2 о привлечении к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства объединены в одно производство с присвоением единого номера N А53-4743/2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что действия ЗАО "Агрофирма "Новый путь" по навязыванию невыгодных условий договоров водоснабжения, реализации холодной воды не по тарифу, утвержденному органом регулирования, а также уклонение от получения тарифа, ущемили интересы граждан и нарушили положения части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", что образует состав вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Агрофирма "Новый путь" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что с 2008 года неоднократно обращалось к органам местного самоуправления в целях получения утвержденного тарифа, а после проведенной Региональной службой по тарифам Ростовской области в ноябре 2009 года проверки отменен приказ генерального директора ЗАО "Агрофирма "Новый путь" "Об утверждении тарифов по водоснабжению населения на 2009 год", и в декабре 2009 года в Региональную службу по тарифам Ростовской области направлен пакет документов для утверждения тарифов. Однако рассмотрение заявления об утверждении тарифов было начато только в октябре 2010 года и 10 ноября 2010 года было принято соответствующее постановление об установлении тарифов на холодную воду, предоставляемую ЗАО "Агрофирма "Новый путь". Также заявитель жалобы ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение путем отмены приказа генерального директора ЗАО "Агрофирма "Новый путь" "Об утверждении тарифов по водоснабжению населения на 2009 год" было прекращено 16.11.2009 г. Кроме того, заявитель жалобы указывает на возможность освобождения от административной ответственности в случае признания правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по РО просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Агрофирма "Новый путь" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель УФАС по Ростовской области огласил доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.09.2010 в УФАС по РО поступило сообщение (вх. N 12253) ООО "Сармат" о нарушении ЗАО "Агрофирма "Новый путь" антимонопольного законодательства, выразившегося в несоблюдении установленного порядка ценообразования на рынке реализации питьевой воды.

На основании поступившего заявления УФАС по РО 01.11.2010 было возбуждено дело N 1210/02 по признакам нарушения ЗАО "Агрофирма "Новый путь" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции").

ООО "Сармат" антимонопольному органу была представлена копия договора на водопотребление от 14.05.2009, заключенного между ЗАО "Агрофирма "Новый путь" и Соколовым В.К. Согласно п. 1.1 указанного договора его предметом является водоснабжение потребителей В-Ханжоновского, В-Вознесеновского, Натальевского, Носовского (на территории которого находится с. Александрово-Марково) поселений.

В соответствии с приложением N 1 к договору - тарифы на водопотребление дифференцированы по группам потребителей следующим образом:

-пайщики ЗАО "Агрофирма "Новый путь" - 27руб./мЗ;

-работники ЗАО "Агрофирма "Новый путь" - 27руб./мЗ;

-категории лиц, имеющих федеральные льготы - 27 руб./мЗ;

-дети пайщиков и работающих - 27 руб./мЗ;

-бывшие собственники земельных паев, продавшие ЗАО "Агрофирма "Новый путь" - 27 руб./мЗ;

-прочее население - 40 руб./мЗ;

-сторонние организации - 40 руб./мЗ.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что ЗАО "Агрофирма Новый путь" нарушает установленный порядок ценообразования, ущемляет интересы граждан и злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке.

Решением УФАС по РО от 20.12.2010 (исх. N 13063/02) ЗАО "Агрофирма "Новый путь" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Предписанием N 525 от 20.12.2010 ЗАО "Агрофирма "Новый путь" предписано прекратить нарушение п.п. 3, 6, 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора водоснабжения, путем применения тарифов и нормативов потребления на поставляемую холодную воду, не утвержденных органом регулирования, необоснованном установлении различных тарифов на холодную воду по группам потребителей, а также нарушении установленного порядка ценообразования путем применения при расчетах за поставляемую холодную воду не установленных органом регулирования тарифов. Также ЗАО "Агрофирма "Новый путь" предписано направить всем потребителям предложения об изменении условий договоров водоснабжения, исключив из них п.п. 3.2 и 3.7; производить расчет платы холодной воды в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил N 307; реализовывать холодную воду потребителям по тарифу, установленному органом регулирования.

Постановлением УФАС по РО N 106/02 от 02.03.2011 ЗАО "Агрофирма "Новый путь" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, предписанием, постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение, выразившееся в навязывании невыгодных условий договора водоснабжения путем применения тарифов и нормативов потребления на поставляемую холодную воду, не утвержденных органом регулирования, необоснованном установлении различных тарифов на холодную воду по группам потребителей, а также нарушении установленного порядка ценообразования путем применения при расчетах за поставляемую холодную воду не установленных органом регулирования тарифов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования" (далее - ФЗ "Об основах регулирования") установлено, что подлежат регулированию, в том числе тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, под которыми в п. 1 ст. 2 ФЗ "Об основах регулирования" понимаются юридические лица, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения, в том числе, водоснабжения.

Таким образом, холодная вода, поставляемая ЗАО "Агрофирма "Новый путь", должна реализовываться по тарифам, установленным соответствующим органом регулирования.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об основах регулирования" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению, нормативно-правовых актов регулирующих основы ценообразования организаций, эксплуатирующих системы коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения.

В рамках реализации данных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 14.07.2008 N 520 утвердило Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Основы ценообразования N 520), из п. 5 которого следует, что в систему регулируемых тарифов и надбавок входят, в том числе, тарифы на холодную воду.

В этой связи реализация ЗАО "Агрофирма "Новый путь" холодной воды не по тарифу, утвержденному органом регулирования, представляет собой нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что запрещено п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Поскольку фактическим потребителем холодной воды является население, размер платы за коммунальные услуги согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - ПравилаN307).

При этом судом установлено, что ЗАО "Агрофирма "Новый путь" своим потребителям, не имеющим приборов учета воды, реализовывало холодную воду по нормативу, самостоятельно определенному экономистом организации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ЗАО "Агрофирма "Новый путь" запретов установленных п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", путем навязывания невыгодных условий договоров водоснабжения, реализации холодной воды не по тарифу, утвержденному органом регулирования, а также уклонения от получения тарифа, что ущемило интересы граждан и нарушило положения ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, оспариваемые решение УФАС по РО от 20.12.2010 и предписание N 525 от 20.12.2010 обоснованно признаны судом законными.

Ссылка заявителя на то, что общество с 2008 года неоднократно обращалось к органам местного самоуправления в целях получения утвержденного тарифа, не принимается судом, поскольку уполномоченным органом по утверждению тарифов является Региональная служба по тарифам, в которую заявитель обратился лишь после проверки его деятельности указанной службой. До этого времени (до 16.11.2009 г.) реализация холодной воды происходила на основании тарифов, утвержденных приказом руководителя организации. При этом, как указывает сам заявитель, впоследствии тарифы были утверждены уполномоченной службой, что свидетельствует о том, что общество фактически имело возможность принять своевременно все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Кроме того, как было указано выше, при реализации коммунальных услуг населению была применена дифференциация тарифов по группам граждан, не основанная на законе.

Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Допущенные обществом нарушения образуют объективную сторону указанного правонарушения. Факт совершения ЗАО "Агрофирма "Новый путь" действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, подтверждается решением УФАС по РО от 20.12.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1210/02, протоколом N 106/02 от 18.02.2011 и другими материалами дела N 106/02 об административном правонарушении.

Вина юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения действующего законодательства.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении, принятии решения, вынесении постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение путем отмены приказа генерального директора ЗАО "Агрофирма "Новый путь" "Об утверждении тарифов по водоснабжению населения на 2009 год" было прекращено 16.11.2009 г., является несостоятельной, поскольку не основана на законе. Согласно части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Довод общества о возможности освобождения от административной ответственности в случае признания правонарушения малозначительным, не принимается судом как необоснованный. Судом не установлено наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2011 года по делу N А53-4743/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Новый путь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова