Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2007 г. N КА-А40/4139-07 Признавая незаконным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, суд исходил из того, что товар был утрачен заявителем вследствие противоправных действий неустановленных лиц, в связи с чем заявитель не смог доставить товары в таможню назначения по не зависящим от него причинам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2007 г. N КА-А40/4139-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2007 г.

ООО "Бостон-Континенталь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 24 августа 2006 года по делу N 10206000-20/2006 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, и доказательства вины заявителя ответчиком не представлены.

В кассационной жалобе Выборгская таможня просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

Таможенный орган указывает, что заявитель, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать, что при транспортировке груза возможно его хищение и не предпринял всех зависящих от него мер для сохранности груза. Факт возбуждения уголовного дела не доказывает невиновности перевозчика.

Представитель Выборгской таможни, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ООО "Бостон-Континенталь" возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ООО "Бостон-Континенталь" в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита осуществляло доставку автомобильным транспортом товара - сборный груз электроники (принтеры, мониторы, расходные материалы и др.) в количестве 932 места общим весом 13875,7 кг, стоимостью 69745,4 долларов США. Местом доставки определена Щелковская таможня, срок доставки - до 30 декабря 2005 года.

В пути следования 28 декабря 2005 года в г. Санкт-Петербурге на водителей, осуществляющих перевозку указанного груза, совершено разбойное нападение, вследствие которого был похищен перевозимый груз и товаросопроводительные документы, документы на автопоезда и личные документы водителей.

По данному факту разбойного нападения СУ при УВД Калининского района возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 162 УК РФ.

Утрата находящегося под таможенным контролем товара послужила основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Выборгской таможни от 24 августа 2006 года по делу об административном правонарушении N 10206000-20/2006 ООО "Бостон-Континенталь" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и на заявителя наложен административный штраф в размере 300000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно указали на то, что товар утрачен вследствие противоправных действий неустановленных лиц, в связи с чем заявитель не смог доставить товары в таможню назначения по не зависящим от него причинам.

В силу статьи 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды правильно установили, что утрата товара произошла вследствие противоправных действий неизвестных лиц, похитивших груз с угрозой применения в отношении водителей насилия, опасного для здоровья. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела постановлением прокуратуры г. Санкт-Петербурга о возбуждении уголовного дела N 108248, принятии его к производству и признании потерпевшим ООО "Бостон-Континенталь".

Кроме того, как достоверно установлено судами, заявитель предпринял все необходимые меры для обеспечения сохранности груза и соблюдения норм и правил, предусмотренных действующим законодательством. Так, машины двигались колонной в сопровождении вооруженной охраны, ответственность за действия которой на заявителя возложены быть не могут. Нападение же, как установлено, было сопряжено с угрозой применения оружия, опасного для жизни и здоровья водителей и охранников.

Таким образом, суды с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, обоснованно пришли к выводу об отсутствии вины заявителя в недоставке товаров перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, поскольку у заявителя отсутствовала возможность воспрепятствовать разбойному нападению.

Довод таможни о том, что справка о возбуждении уголовного дела не доказывает невиновности заявителя, поскольку факт совершения преступления может быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором суда, то он является несостоятельным.

Как следует из положений статей 140, 141, 144, 145 УПК РФ заявление гражданина является поводом для возбуждения уголовного дела, тогда как основанием служит наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При этом заявление о преступлении влечет возбуждение уголовного дела только после соответствующей проверки сотрудниками правоохранительных органов изложенных в нем обстоятельств, по результатам которой в возбуждении дела может быть отказано.

Суды правильно указали, что отсутствие возможности соблюсти таможенные правила, по причинам не зависящим от заявителя в том числе по обстоятельствам, не относящимся к чрезвычайным, объективно непредотвратимым или непреодолимым, в любом случае исключает наличие в действиях заявителя вины и соответственно состава вменяемого административного правонарушения.

Учитывая, что таможенный орган не представил доказательств виновности ООО "Бостон-Континенталь" во вменяемом ему правонарушении, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, ввиду отсутствия основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2006 года по делу N А40-62948/06-121-337 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 года N 09АП-18430/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.