Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 09АП-17161/11

город Москва

Дело N А40-26534/11-13-235

"11" августа 2011 г.

N 09АП-17161/2011-ГК N 09АП-19781/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 11 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Панкова С.С., Потребительского общества "СоюзКредит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-26534/11-13-235, принятое судьей Высокинской О.А. по иску ИП Панкова С.С. (ИНН 672700040780 07.01.1962 года рождения) к Потребительскому обществу "СоюзКредит" (ИНН7729512240,ОГРН 1047796642123144001) о взыскании 4 014 384 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпушин Д.В. по доверенности б/н от 02.12.2010;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Истец- ИП Панков С.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Потребительскому обществу "СоюзКредит" о взыскании 4 014 384 руб. 04 коп. вексельного долга (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 06 июня 2011 года Арбитражный суд горда Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которых просил решение суда изменить в части, а именно: взыскать с ПО "СоюзКредит" в пользу ИП Панкова С.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

А также в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик, который просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований отказать.

До принятия судебного акта по существу, в судебном заседании апелляционной инстанции от представителя истца поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ ИП Панкова С.С. от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по ней.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направил.

Дело повторно рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Панков С.С. является законным держателем 8 простых векселей, выданным ПО "Союз Кредит" на общую сумму 4.014.384,04руб. :

- простой вексель серии СК N 0007145, выданного 11.09.09г., вексельной суммой 286.492,61руб., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 01.07.2010 г.., с местом платежа - Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, 25, под.11;

- простой вексель серии СК N 0007177, составленный 11.09.09г., вексельной суммой 299185,41рубб., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 01.07.10г., с местом платежа - Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, 25, под.11;

-простой вексель серии СК N 0007114, составленный 11.09.09г., вексельной суммой 700158руб., сроком платежа - по предъявлении , но не ранее 01.07.10г., с местом платежа - г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, 25, под.11;

- простой вексель серии СК N 0007141, составленный 11.09.09г., вексельной суммой 250.000 руб.., сроком платежа - по предъявлении , но не ранее 01.07.10г., с местом платежа - г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, 25, под.11;

- простой вексель серии СК N 0007137, составленный 11.09.09г., вексельной суммой 267148,02руб., сроком платежа - по предъявлении , но не ранее 01.07.10г., с местом платежа - г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, 25, под.11;

- простой вексель серии СК N 0007143, составленный 11.09.09г., вексельной суммой 211.000 руб.., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 01.07.10г., с местом платежа - г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, 25, под.11;

- простой вексель серии СК N 0007104, составленный 11.09.09г., вексельной суммой 1.000.000 руб.., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 01.07.10г., с местом платежа - г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, 25, под.11;

- простой вексель серии СК N 0007103, составленный 11.09.09г., вексельной суммой 1.000.000 руб.., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 01.07.10г., с местом платежа - г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, 25, под.11;

Указанные векселя по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 75

Положения о переводном и простом векселе.

18.02.2011 нотариусом города Москвы был совершен протест векселей в неплатеже, о чем составлены акты 77 АА 1728244, 77АА1728243, 77АА1728242, 77АА1728241, 77АА1728240, 77АА1728239, 77АА 1728238, 77АА 1728237.

В соответствии с п. 16 Положения лицо, у которого находится вексель,

рассматривается как законный векселедержатель.

В соответствии со ст. 38 Положения держатель векселя сроком на определенный

день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один

из двух следующих рабочих дней.

В соответствии со ст. 44 Положения отказ в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неплатеже).

В случае неплатежа векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, неоплаченную сумму векселя.

В соответствии со ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54).

Поскольку (векселедатель)- ответчик платеж по указанным векселям не произвел, срок оплаты по векселям наступил, истец требования Положения в части сроков предъявления к платежу и совершения протеста выполнил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания вексельного долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск помимо прочего издержки по протесту.

Таким образом, с ответчика правомерно взысканы издержки по совершению протеста в неплатеже в размере 200.543,83руб.

Кроме того, в судебном заседании первой инстанции истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов за совершение нотариальных действий в размере 200 543 руб. 83 коп. и 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку в материалах дела имеется квитанция заверенная нотариусом Парамоновым А.М. о совершении им нотариальных действий и взысканных по тарифу с Панкова С.С. денежных средств в указанном выше размере , то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о возмещении судебных расходов по уплате услуг нотариуса в размере 200 543 руб. 83 коп.

Требование о возмещении расходов оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.00 коп., суд первой инстации оставил без рассмотрения, поскольку в материалы дела не представлены подлинные документы, подтверждающие понесение указанных расходов.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 176, 184, 185, 188, пунктом 1 статьи 265, статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИП Панкова С.С. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-26534/11-13-235.

Производство по апелляционной жалобе ИП Панкова С.С. прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-26534/11-13-235 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского общества "СоюзКредит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков