Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 09АП-17802/11

город Москва

11 августа 2011 г.

N 09АП-17802/2011 Дело N А40-132995/10-50-1135

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-строительная компания Стимул-Стройинвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г.

по делу N А40-132995/10-50-1135,

принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ЗАО "Многопрофильное Предприятие Концерн "Энергия" (ИНН 7718116090 ОГРН 1037739751697 117545, Москва г, Варшавское ш, 125Д, 2)

к ООО "Производственно-строительная компания Стимул-Стройинвест" (ИНН 7734522290 КПП 773401001 109028 г. Москва ул. Солянка д. _ стр. 2)

о взыскании 77 940 561 руб. 08 коп.

при участии:

от ООО "Производственно-строительная компания Стимул-Стройинвест" - Звягин В.А. по дов. от 10.01.2009 г. N 18.

от ЗАО "Многопрофильное Предприятие Концерн "Энергия" - Алексеев С.Е. по дов. от 27.02. 2009 г. N 4.

от ООО "РН-Пурнефтегаз" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Многопрофильное Предприятие Концерн "Энергия" с исковым требованием к ООО "Производственно-строительная компания Стимул-Стройинвест" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 77 940 561 руб. 08 коп., из которых: 62 852 560 руб. 23 коп. - сумма излишне уплаченная за СМР, 9 341 036 руб. 14 коп. - стоимость оказанных истцом и не оплаченных ответчиком услуг генподрядчика, 5 746 964 руб. 71 коп. - стоимость поставленных истцом и неоплаченных ответчиком материалов.

От ЗАО "Многопрофильное Предприятие Концерн "Энергия" поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы на предмет определения объемов и качества работ, выполненных по договору строительного подряда от 22.03.2007 г.. N 02пнг/07 на строительство объекта "Пятиэтажный жилой дом в Микрорайоне N 3 г. Губкинский".

Определением от 27 мая 2011 года назначена строительно-техническая экспертиза по делу N А40-132995/10-50-1135 на предмет определения объемов и качества работ, выполненных по договору строительного подряда от 22.03.2007 г.. N 02пнг/07 на строительство объекта "Пятиэтажный жилой дом в Микрорайоне N 3 г. Губкинский". Производство по делу N А40-132995/10-50-1135 приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 27 мая 2011 года Арбитражным судом г. Москвы внесены исправления по второй абзац резолютивных частей определений от 20.05.2011 г. и 27.05.2011 г. в части неправильного указания названия экспертной организации вместо ООО "Строительная экспертиза и технадзор" на ООО "Лаборатория строительной экспертизы".

ООО "Производственно-строительная компания Стимул-Стройинвест", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что изменение экспертной организации и ее юридического адреса в рассматриваемом определении не может считаться ни опечаткой, ни опиской, так как по существу изменяет содержание предшествующего определения о назначении экспертной организации.

Представитель ООО "Производственно-строительная компания Стимул-Стройинвест", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ЗАО "Многопрофильное Предприятие Концерн "Энергия" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "РН-Пурнефтегаз", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что от ЗАО "Многопрофильное Предприятие Концерн "Энергия" поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы на предмет определения объемов и качества работ, выполненных по договору строительного подряда от 22.03.2007 г.. N 02пнг/07 на строительство объекта "Пятиэтажный жилой дом в Микрорайоне N 3 г. Губкинский".

Истцом выбраны следующие экспертные учреждения - ООО "Строительная экспертиза и технадзор", расположенное по адресу: 117393, Москва, ул. Ак. Пилюгина 12-487, а также ООО "Лаборатория строительной экспертизы", расположенные по адресу: 129090, Москва, ул. Троицкая, д. 9, эксперты: А.Н. Исаковский, П.В. Базанов, Д.В. Работкин.

20 мая 2011 года Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев вопрос о назначении строительной экспертизы по ходатайству истца, объявил резолютивную часть определения, сделав выбор в пользу экспертной организации - ООО "Лаборатория строительной экспертизы" и поручил проведение экспертизы эксперту - Базанову Павлу Владимировичу, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и который является сотрудником ООО "Лаборатория строительной экспертизы".

При написании полного текста определения, Арбитражный суд г. Москвы допустил опечатку при указании наименования экспертного учреждения, которому поручено проведение строительно-технической экспертизы на предмет определения объемов и качества работ, выполненных по договору строительного подряда от 22.03.2077 г. N 02пнг/07.

Определением от 27.05.2011 г. Москвы внесены исправления по второй абзац резолютивных частей определений от 20.05.2011 г. и 27.05.2011 г. в части неправильного указания названия экспертной организации вместо ООО "Строительная экспертиза и технадзор" на ООО "Лаборатория строительной экспертизы", которое вынесено в точном соответствии с нормами ст.ст. 179, 184, 185 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что изменение экспертной организации и ее юридического адреса в рассматриваемом определении не может считаться ни опечаткой, ни опиской, так как по существу изменяет содержание предшествующего определения о назначении экспертной организации признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 179, 184 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года по делу N А40-132995/10-50-1135 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Производственно-строительная компания Стимул-Стройинвест" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Бодрова Е.В.