Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 14АП-3662/11

г. Вологда

09 августа 2011 г.

Дело N А05-1397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "УЮТ-2" конкурсного управляющего Фотина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "УЮТ-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2011 года по делу N А05-1397/2011 (судья Бунькова Е.В.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "УЮТ-2" (ОГРН 1022901465938; далее - МУП "УЮТ-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" (ОГРН 1022901466565) и администрации муниципального образования "Североонежское" (ОГРН 1052920021252) о признании права хозяйственного ведения на здание конторы, расположенное по адресу: Архангельская область, поселок Североонежск, микрорайон 2, дом 9, лит. А, кадастровый номер 29:15:101001:0074:11:250:002:000014840.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

МУП "УЮТ-2" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт от 15.10.2008 и государственная регистрация права собственности на здание конторы являются ничтожными, независимо от их признания таковыми арбитражным судом, поскольку у администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" не имелось права обременять имущество, изъятое из права хозяйственного ведения МУП "УЮТ-2". Владение имуществом муниципальным образованием "Североонежское" является незаконным и нарушает право хозяйственного ведения истца в отношении этого имущества. Смена собственника здания конторы не повлекла прекращения права хозяйственного ведения на спорное имущество, которое сохраняется за МУП "УЮТ-2" с момента его возникновения в силу ничтожности передаточного акта от 15.10.2008. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Администрация муниципального образования "Североонежское" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражала.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2009 года по делу N А05-5420/2009 признаны недействительными взаимосвязанные сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "УЮТ-2", оформленные постановлениями главы муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" от 09.10.2007 N 730, от 25.12.2007 N 960, от 28.04.2008 N 416, от 23.06.2008 N 613, от 14.08.2008 N 838 и приложениями к ним. Указанным решением применены последствия недействительности данных сделок путем возврата МУП "УЮТ-2" из казны муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" имущества согласно перечню.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года по указанному делу решение от 18 сентября 2009 года оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа от 12.01.2010 серии АС N 000913394 судебным приставом-исполнителем отдела по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области 04 февраля 2010 года возбуждено исполнительное производство N 11/42/18763/12/2010.

В соответствии с актом изъятия от 18.06.2010 среди прочего имущества у муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" было изъято и здание конторы с инвентарным номером N 1010041, расположенное по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Североонежск, микрорайон 2, дом 9. В указанную дату составлен акт приема-передачи МУП "УЮТ-2" имущества, указанного в исполнительном документе.

МУП "УЮТ-2" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект.

Управление 14 февраля 2011 года отказало в регистрации права на том основании, что в представленных документах отсутствуют идентификационные признаки объекта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МУП "УЮТ-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска на том основании, что спорный объект на дату принятия решения находится в собственности муниципального образования "Североонежское", которое не принимало решения о передаче имущества на праве хозяйственного ведения истцу.

Апелляционный суд не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" от 23.06.2008 N 613 предусмотрено изъятие у МУП "УЮТ-2" административного здания с инвентарным номером 1010041, 1989 года постройки, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Североонежск, микрорайон 2, дом 9. Постановлением муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" от 09.10.2007 N 730 предусмотрено изъятие здания конторы с инвентарным номером 1010041, 1989 года постройки, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Североонежск, микрорайон 2, дом 9. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2009 года по делу N А05-5420/2009 установлено, что указанное в данных постановлениях имущество на момент изъятия принадлежало МУП "УЮТ-2" на праве хозяйственного ведения.

Решением суда по делу N А05-5420/2009 также установлено, что право хозяйственного ведения на спорный объект приобретено истцом до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). В соответствии со статьей 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

В силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Основания прекращения права собственности предусмотрены статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Под отказом от права собственности, исходя из смысла статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается объявление правообладателем об этом или совершение им других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, право хозяйственного ведения предприятия может быть прекращено либо в связи с правомерным изъятием собственником имущества у предприятия, либо вследствие отказа предприятия от права хозяйственного ведения.

Так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2009 года по делу N А05-5420/2009 сделки по изъятию имущества, и в том числе спорного объекта, из хозяйственного ведения МУП "УЮТ-2" признаны недействительными, то на момент рассмотрения настоящего дела является действительным право хозяйственного ведения МУП "УЮТ-2" на здание конторы, расположенное по адресу: Архангельская область, поселок Североонежск, микрорайон 2, дом 9, лит. А, кадастровый номер 29:15:101001:0074:11:250:002:000014840.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения защищается от нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Муниципальное образование "Плесецкий муниципальный район" в обоснование возражений по иску указывало на то, что спорный объект передан в собственность муниципального образования "Североонежское" для обеспечения деятельности органов местного самоуправления на основании закона Архангельской области от 05.12.2007 N 455-22-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Плесецкий муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Оксовское", "Пуксоозерское", "Североонежское" Архангельской области" (далее - Закон N 455-22-ОЗ).

В передаточном акте от 15 мая 2008 года данный объект поименован как административное здание, расположенное по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Североонежск, микрорайон 2, дом 9, инвентарный номер 1010041.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 февраля 2011 года зарегистрировано право собственности муниципального образования "Североонежское" на четырехэтажное кирпичное административное здание по указанному адресу. Основанием для регистрации являлся передаточный акт от 15 мая 2008 года.

Сторонами в рамках настоящего дела не оспаривается, что по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Североонежск, микрорайон 2, дом 9, расположено единственное четырехэтажное кирпичное здание, которое различно поименовано в постановлениях муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" об изъятии имущества у МУП "УЮТ-2".

Апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что МУП "УЮТ-2" в обоснование правомерности иска необходимо представить доказательства признания недействующим Закона N 455-22-ОЗ.

В Законе N 455-22-ОЗ не содержится указания на передачу из собственности муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в собственность муниципального образования "Североонежское" конкретных объектов, и в том числе спорного здания конторы (или административного здания) по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Североонежск, микрорайон 2, дом 9.

Используя полномочия, предоставленные Законом N 455-22-ОЗ, муниципальное образование "Плесецкий муниципальный район" самостоятельно определило перечень объектов, подлежащих передаче в собственность муниципальных образований на территории района и включило в указанный перечень спорное здание.

В связи с этим нет необходимости оспаривать в суде Закон N 455-22-ОЗ.

Поскольку в суд первой и апелляционной инстанций не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств прекращения права хозяйственного ведения МУП "УЮТ-2" по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то с учетом положений статей 12, 299, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск МУП "УЮТ-2" о признании права хозяйственного ведения на здание конторы, расположенное по адресу: Архангельская область, поселок Североонежск, микрорайон 2, дом 9, лит. А, кадастровый номер 29:15:101001:0074:11:250:002:000014840, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции следует отменить.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что факт регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности муниципального образования "Североонежское" на объект недвижимости - административное здание, расположенное по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Североонежск, микрорайон 2, дом 9, не имеет правового значения для дела ввиду следующего.

Из материалов дела следует и доказательств обратного суду не представлено, что по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Североонежск, микрорайон 2, дом 9, находится единственное четырехэтажное кирпичное здание 1989 года постройки с литерой "А". В связи с этим апелляционный суд делает вывод, что 03 февраля 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности муниципального образования "Североонежское" на объект недвижимости, который принадлежит МУП "УЮТ-2" на праве хозяйственного ведения и учитывается им как здание конторы.

Истец в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вправе предъявить иск о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Североонежское" на административное здание, расположенное по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Североонежск, микрорайон 2, дом 9, для погашения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы расходы МУП "УЮТ-2" по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2011 года по делу N А05-1397/2011 отменить.

Признать право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "УЮТ-2" на здание конторы, расположенное по адресу: Архангельская область, поселок Североонежск, микрорайон 2, дом 9, лит. А, кадастровый номер 29:15:101001:0074:11:250:002:000014840.

Взыскать с администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в пользу муниципального унитарного предприятия "УЮТ-2" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с администрации муниципального образования "Североонежское" в пользу муниципального унитарного предприятия "УЮТ-2" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина