Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 13АП-3595/11

г. Санкт-Петербург

15 августа 2011 г.

Дело N А56-47769/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелев

судей Е.В. Жиляевой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3595/2011) ООО "Конюшенная площадь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 года по делу N А56-47769/2010 (судья О.Н. Сергеева), принятое

по иску ЗАО "Строй СВ"

к ООО "Конюшенная площадь"

о взыскании 586 767 рублей

и по встречному иску ООО "Конюшенная площадь"

к ЗАО "Строй СВ"

о взыскании излишне уплаченного аванса, неустойки и убытков

при участии:

от истца: И.А. Солдатов по доверенности от 11.08.2010 года N 159/10

от ответчика: О.Б. Осипенко по доверенности от 23.11.2010 года N 23/10, В.И. Мамчиц по доверенности от 04.03.2010 года N 04/11, Ю.Д. Жилин по доверенности от 04.03.2011 года N 11/11

установил:

Закрытое акционерное общество "Строй СВ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь" о взыскании 586 767 рублей задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда от 01.06.2009 года N 16/06-09 и дополнительных соглашений.

Решением от 11.01.2011 года арбитражный суд взыскал с ООО "Конюшенная площадь" в пользу ЗАО "Строй СВ" 586 767 рублей задолженности, а в доход федерального бюджета 14 735, 34 рублей госпошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Конюшенная площадь" подало апелляционную жалобу с дополнением, в которой просило отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт; взыскать по встречному иску с ЗАО "Строй СВ" излишне оплаченные авансы по договору и дополнительным соглашениям в сумме 94 813 рублей и неустойку виде пеней в сумме 162 412, 50 рублей; взыскать с подрядчика убытки понесенные заказчиком в связи с некачественно выполненными работами в сумме 763 210 рублей; пояснив, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял заранее предъявленный им встречный иск; пояснил, что работы выполнены истцом некачественно.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом установлено нарушение арбитражным судом норм процессуального права, которое выразилось в следующем.

Как следует из материалов дела, до принятия решения по данному делу, а именно 20.12.2010 года ООО "Конюшенная площадь" предъявило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО "Строй СВ" излишне оплаченные авансы по договору с дополнительными соглашениями в сумме 94 813 рублей и неустойки в виде пеней в сумме 162 412, 50 рублей; взыскании убытков понесенных заказчиком в связи с некачественно выполненными работами в сумме 763 210 рублей.

В протоколе судебного заседания от 22.12.2010 года по данному делу указано, что заявлен встречный иск и в соответствии со статьей 132 АПК РФ встречный иск судом не принят. Письмом от 11.01.2011 года арбитражный суд вернул ООО "Конюшенная площадь" встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Мотивированного определения о возвращении встречного искового заявления арбитражным судом не выносилось, в решение арбитражного суда также не содержится сведений о подаче встречного искового заявления и обоснование его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу пункта 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу пункта 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Отсутствие в материалах дела мотивированного определения о возвращении встречного иска является нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Апелляционный суд, проанализировав материала и обстоятельства данного дела и исследовав встречное исковое заявление, приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление ООО "Конюшенная площадь" соответствует статьи 132 АПК РФ и подлежит принятию.

Применительно к разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в пункте 27 Постановления от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция посчитала, что указанное обстоятельство является безусловным процессуальным основанием для отмены принятого по делу судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Встречное исковое заявление ООО "Конюшенная площадь" определением апелляционного суда 21.04.2011 года принятию к рассмотрению совместно с первоначальным, в данном определении апелляционным судом также указано на то, что дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель ЗАО "Строй СВ" поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО "Конюшенная площадь" поддержал свои встречные исковые требования и возражал против удовлетворения исковых требований ЗАО "Строй СВ".

Представитель ЗАО "Строй СВ" возражал против удовлетворения встречного иска.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон апелляционный суд находит исковые требования ЗАО "Строй СВ" подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ООО "Конюшенная площадь" частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 года между ООО "Конюшенная площадь" (заказчик) и ЗАО "Строй СВ" (подрядчик) заключен договор N 16/06-09, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по подготовке стен фасада здания, расположенном по адресу Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д. 2 в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1).

Согласно пункту 2.1 договора объем и стоимость работ определяется Приложением N 2 к договору.

В силу пункта 2.2 договора за работы, выполненные надлежащим образом и в срок, с соблюдением всех условий договора, заказчик обязуется уплатить подрядчику сумму 803 047 рублей за полный объем выполненных работ, в том числе НДС 18% в сумме 122 498, 69 рублей.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что денежная сумма, причитающаяся подрядчику согласно пункту 2.2 договора на момент заключения включает в себя: вознаграждение подрядчика, стоимость материалов, стоимость монтажа, осуществление собственными силами и средствами приемку, разгрузку, складирование и подачу для производства работ материалов и инструментов, стоимость использованного оборудования, а также все налоги, пошлины и другие сборы и выплаты, связанные с заключением и выполнением данного договора. В данную сумму включены все риски подрядчика по реализации проекта заказчика.

В силу пункта 2.4 договора общая стоимость работ по договору является фиксированной и изменению, иначе как по письменному соглашению сторон, не подлежит.

Работы указанные и согласованные сторонами в договоре должны быть произведены в течение 30 календарных дней с момента поступления аванса (предоплаты) на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора подрядчик считается выполнившим работы, указанные в пункте 1.1 и согласно Приложению N 1 договора, с момента подписания сторонами окончательного акта приемки-сдачи выполненных работ.

Порядок расчетом согласован сторонами в разделе 5 договора. Так в силу пункта 5.1 договора заказчик на основании счета подрядчика, в течение двух дней выплачивает подрядчику аванс (предоплату) на подготовительные работы и приобретение материалов в размере 30% от стоимости работ, что составляет 240 914 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 36 749,59 рублей. В силу пункта 5.2 договора сумма окончательной выплаты определяется как разница между общей стоимостью выполненных подрядчиком работ, согласно акту приемки-сдачи выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и всеми выплатами, произведенными заказчиком с момента подписания сторонами договора и до подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. Оставшаяся часть суммы перечисляется в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 61. Договора приемка заказчиком работ, подписание соответствующих актов приемки-сдачи выполненных работ и последующая оплата выполненных работ происходит исключительно при условии, что работы выполнена надлежащим образом, надлежащего качества и в предусмотренные в договоре сроки исполнения работ, либо с согласия заказчика досрочно.

По окончанию работ подрядчик обязан известить заказчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, а заказчик немедленно с момента получения извещения обязан приступить к их приемке (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.3 договора приемка выполненных подрядчиком работ оформляется актом приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости работ по форме КС-3, которые подписываются сторонами и предоставления счета-фактуры.

Согласно пункту 6.7 договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Из материалов дела усматривается, что 19.08.2009 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.06.2009 года N 16/06-09 вследствие добавления новых видов и объемов работ по подготовке стен фасада здания, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Конюшенная пл. д. 2.

Пунктами 1.3 и 1.4. соглашения определена стоимость работ по дополнительному соглашению, которая составляет 491 374 рублей и порядок оплаты.

21.08.2009 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение N 2 вследствие добавления новых видов и объемов работ по подготовке стен фасада здания, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Конюшенная пл. д. 2.

Пунктами 1.3 и 1.4. соглашения определена стоимость работ по дополнительному соглашению N 2, которая составляет 329 704 рублей, в том числе НДС 18% и порядок оплаты.

ЗАО "Строй СВ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Конюшенная площадь" 586 767 рублей задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда от 01.06.2009 года N 16/06-09 и дополнительных соглашений.

В обосновании исковых требований ЗАО "Строй СВ" указывало на то, что истцом выполнено работ на сумму 1 492 784 рублей, выполненные истцом работы частично оплачены ответчиком в сумме 906 017 рублей и т.о. задолженность ЗАО "Конюшенная площадь" перед ЗАО "Строй СВ" составляет 586 767 рублей.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:

- по договору от 01.06.2009 года N 16/06-09 истцом выполнены работы на сумму 656 956 рублей, что подтверждается актом о приемке выполнены работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.06.2009 года на сумму 209 128 рублей; справкой КС-3 и актом КС-2 от 28.08.2009 года на сумму 447 828 рублей. Данные документы подписаны представителями заказчика и подрядчика без каких-либо замечаний и скреплены печатями организаций.

- по дополнительному соглашению от 19.08.2009 года N 1 к договору истцом выполнены работы на сумму 172 376 рублей, что подтверждается справкой КС-3 и актом КС-2 N 1 от 30.11.2009 года, которые также подписаны обеими сторонами и скреплены печатями; работы на сумму 220 033 рублей подтверждены истцом актом КС-2 от 05.07.2010 года, данный акт подписан истцом в одностороннем порядке и получен ответчиком 06.07.2010 года.

- по дополнительному соглашению N 2 от 21.08.2009 года истец выполнил работы на сумму 157 637 рублей, что подтверждается справкой КС-3 и актом КС-2 N 1 от 30.11.2009 года, которые подписаны обеими сторонами; работы на сумму 285 782 рублей подтверждаются истцом актом КС-2 от 05.07.2010 года, который подписан истцом в одностороннем порядке и получен ответчиком 06.07.2010 года.

Таким образом, общая стоимость выполненных истцом по двухсторонне подписанным актам составляет 986 969 рублей; по актам, подписанным истцом в одностороннем порядке - 505 815 рублей, а всего на сумму 1 492 784 рублей.

За период производства работ ответчиком оплачено 906 017 рублей, в результате чего задолженность ООО "Конюшенная площадь" перед ЗАО "Строй СВ" составляет 586 767 рублей.

ООО "Конюшенная площадь" не представило мотивированных возражений на акты, а мотивированный отказ от приемки работ от 28.07.2010 года (л.д. 55) не содержит перечня, объемов и стоимости невыполненных работ, либо выполненных некачественно с конкретным перечнем недостатков подлежащих устранению.

Согласно пункту 6.7 договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В нарушении пункта 6.7 договора ответчик не вызвал истца на составление двухстороннего акта с перечнем доработок и сроков их устранения. Такой двухсторонний акт, составленный в соответствии с пунктом 6.7 договора в материалах дела отсутствует.

Представленный ООО "Конюшенная площадь" акт от 27.07.2010 года (л.д. 74, 86) не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим некачественное выполнение истцом работ, поскольку данный акт составлен без участия истца и без его вызова, что противоречит пункту 1 статьи 720 ГК РФ, согласно которому заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены в договоре подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений или недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Имеющиеся в материалах дела уведомления (л.д. 81, 82)технадзора датированы 05.05.2010 года, тогда как к приему предъявлялись работы законченные 05.07.2010 года (дата спорных актов) тем самым данные замечания, во всяком случае, не относятся к работам, предъявленным в июле 2010 года.

Кроме того, ООО "Конюшенная площадь" не представило доказательств, что работы по спорным актам, выполнены с недостатками исключающими возможность использования результата работ, отсутствуют доказательства невозможности устранения данных недостатков подрядчиком или заказчиком и следовательно апелляционный суд не усматривает оснований необходимости применения пункта 6 статьи 753 ГК РФ в части отказа заказчика от приема и оплаты работ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных ЗАО "Строй СВ" исковых требований и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 586 767 рублей задолженности.

В связи с тем, что при подаче иска ЗАО "Строй СВ" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины с ООО "Конюшенная площадь" в соответствии с положениями АПК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета 14 735, 34 рублей госпошлины.

Встречное исковое требование ООО "Конюшенная площадь" рассмотрено апелляционным судом.

ООО "Конюшенная площадь" предъявило встречное исковое заявление к ЗАО "Строй СВ" о взыскании излишне оплаченные авансы по договору и дополнительным соглашения в сумме 94 813 рублей, неустойки в сумме 162 412, 50 рублей и убытков, понесенных заказчиком в связи с некачественно выполненными работами в сумме 763 210 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований ООО "Конюшенная площадь" указывало на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором подряда на выполнение работ N 16/06-09 от 01.06.2009 года между ЗАО "Строй СВ" и ООО "Конюшенная площадь" на сумму 803 047 рублей подрядчиком должны быть выполнены работы по подготовке фасада здании, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2. Указанные работы должны были быть произведены в срок 30 дней с момента поступления аванса. Аванс был перечислен 17.06.2009 года, согласно пункта 5.1 договора в сумме 240 914 рублей. Работы на сумму 209 128 рублей были выполнены и приняты заказчиком в срок. Работы на сумму 447 828 рублей были выполнены, приняты и оплачены заказчиком 28.08.2009 года. Всего было сдано работы на сумму 656 956 рублей, оплачено 481 828 рублей. На сумму 447 828 рублей просрочка исполнения обязательств составила 10 дней, работы на сумму 146 091 рублей по договору не сдавались заказчику до расторжения договора в одностороннем порядке согласно пункта 11.1 договора с 28.07.2010 года.

С 19.07.2009 года по 28.08.2009 года сумма задолженности по работам - 593 919 рублей, просрочка - 10 дней, с 28.08.2009 года по 28.07.2010 года сумма задолженности по работам 146 091 рублей, просрочка 333 дня.

В случае просрочки исполнения обязательств, согласно пункта 9.3 договора подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от стоимости работ по договору, но не более 10% от суммы договора, что составляет 803 047 рублей х 1 % 373 дней = 2 995 365 рублей. Поскольку неустойка ограничена 10% от суммы договора размер неустойки составляет 80 304, 70 рублей.

По дополнительному соглашению N 1 от 19.08.2010 года к договору должны были быть выполнены дополнительные работы на сумму 491 374 рублей. НА приобретение материалов, согласно пункта 1.4 дополнительного соглашения N 1 заказчик должен был оплатить аванс 245 687 рублей, который был оплачен 21.09.2009 года. Соответственно работы должны были быть выполнены к 21.10.2009 года. Работы на сумму 172 376 рублей были выполнены и приняты заказчиком 30.11.2009 года. Работы на сумму 220 033 рублей подрядчик пытался сдать заказчику по акту от 05.07.2010 года, на данные работы не были приняты заказчиком, поскольку они были выполнены некачественно, на что подрядчику указывалось инженером по техническому надзору. В связи с чем по мнению ООО "Конюшенная площадь" сумма излишне оплаченного аванса составляет 73 311 рублей.

Размер неустойки за период с 04.12.2009 года по 28.07.2010 года составляет: 491 374 рублей х 1% х 236 дней = 1 159 642, 64 рублей. Поскольку неустойка ограничена 10% размер ее составляет 49 137, 40 рублей.

По дополнительному соглашению N 2 от 21.08.2010 года к должны были быть выполнены работы на сумму 329 704 рублей. На приобретение материалов согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения N 1 заказчик оплатил аванс 164 854 рублей 29.09.2009 года. Соответственно работы должны были быть выполнены к 29.10.2009 году. Затем было оплачено 01.12.2009 года заказчиком 13 650 рублей. Работы на сумму 157 637 рублей были выполнены и приняты заказчиком 30.11.2009 года с просрочкой выполнения 32 дня. Работы на сумму 285 782 рублей подрядчик пытался сдать заказчику по акту 05.07.2010 года, но данные работы не были приняты заказчиком, поскольку они были выполнены некачественно, на что подрядчику неоднократно указывалось инженером по техническому надзору и был дан мотивированный отказ. Соответственно сумма излишне оплаченного аванса составляет 21 502 рублей.

Размер неустойки за период с 29.11.2009 года по 28.07.2010 года составляет: 329 704 рублей х 1% х 240 дней = 791 289,60 рублей. Поскольку неустойка ограничена 10% от суммы размер ее составляет 32 970, 40 рублей.

ООО "Конюшенная площадь" указывает на то, что работы по договору были выполнены некачественно, о чем подрядчик неоднократно уведомлял инженер по техническому надзору. Подрядчик недостатки работ не устранил, акты на скрытые работы не представил; указывает на то, что заказчику пришлось пригласить сторонную организацию - ООО "Невский Трест" для исправления некачественно выполненных работ. Сумма исправления некачественно выполненных работ и соответственно понесенных заказчиком убытков составила 763 210 рублей, которую ООО "Конюшенная площадь" просит взыскать с ООО "Строй СВ".

Апелляционный суд рассмотрев требования ООО "Конюшенная площадь" о взыскании с ООО "Строй СВ" неустойки в сумму 162 412, 50 рублей находит их подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ЗАО "Строй СВ" обязательств по выполнению работ в установленные договором с дополнительными соглашениями сроки.

Требования ООО "Конюшенная площадь" о взыскании с ООО "Строй СВ" излишне оплаченного аванса в сумме 94 813 рублей и убытков в сумме 763 210 рублей апелляционный суд отклоняет в силу того, что заказчиком не представлены надлежащие доказательства некачественного выполнения работ подрядчиком и понесенных в связи с этим убытков, данный вопрос исследовался апелляционным судом при рассмотрении первоначального искового заявления.

Апелляционный суд находит необходимым произвести зачет в размере удовлетворенных исков, кроме госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 года отменить.

Взыскать с ООО "Конюшенная площадь" в пользу ЗАО "Строй СВ" 586 767 рублей задолженности и в доход федерального бюджета 14 735,34 рублей госпошлину.

Взыскать с ЗАО "Строй СВ" в пользу ООО "Конюшенная площадь" 162 412, 50 рублей пеней и расходы по госпошлине 7 872,37 рублей, в остальной части встречного иска - отказать.

Произвести зачет в размере удовлетворенных исков, кроме взысканной госпошлины, и в итоге взыскать с ООО "Конюшенная площадь" в пользу ЗАО "Строй СВ" - 424 354, 50 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина