Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 09АП-18161/11

г. Москва

11 августа 2011 г.

Дело N А40-1345/09-73-2Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 г..

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей: С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Е.М. Маркиной

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Валго-Авто"

На решение от 16.06.2011 г.. по делу А40-1345/09-73-2Б Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Клеандровым И.М.

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Агрохимбанк"

исковое заявление ОАО "Агрохимбанк" в лице конкурсного управляющего к ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО Валго-Авто" о признании недействительным сделок,

заключенных 19.11.2008 г.. и 21.11.2008 г..

при участии:

Представитель ЗАО "Валго-Авто": Четвергов А. И. по дов. от 22.09.2010 г..

Представитель конкурсный управляющий ОАО Банк развития аграрной и химической промышленности: не явился, извещен.

Представитель Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 г.. ОАО "Агрохимбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено ГК "Агентство по страхованию вкладов".

25 февраля 2011 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ОАО "Агрохимбанк" в лице конкурсного управляющего к ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "Валго-Авто" о признании недействительными сделок, заключенных 19.11.2008 и 21.11.2008 г...

Определением суда первой инстанции от 16.06.2011 г.. признаны недействительными действия ОАО "Банк развития аграрной и химической промышленности" (ОАО "Агрохимбанк") в виде банковской операции по списанию денежных средств ЗАО "Валго-Авто" от 19.11.2008 г.. и 21.11.2008 г.. по кредитному договору N 162/КР-2008 от 31.03.2008 г.. в размере 5.701.000,00 руб. с расчетного счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852. Применены последствия недействительности сделок от 19.11.2008 г.. и 21.11.2008 г..

Заявитель - ЗАО "Валго-Авто" оспаривает законность определения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 29.12.2008 г.. N ОД-1012 у ОАО "Агрохимбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и на основании приказа от 29.12.2008 г.. N ОД-1013 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 г.. ОАО "Агрохимбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Как установлено судом первой инстанции, между должником и ЗАО "Валго-Авто" был заключен договор банковского счета N 769 от 12.05.2000 г.., на основании которого должник открыл ЗАО "Валго-Авто" расчетный счет, а также был заключен кредитный договор N 162/КР-2008 от 31.03.2008 г.. на основании которого должник предоставил ЗАО "Валго-Авто" кредит в размере 9.500.000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что 19-21.11.2008 г.. ОАО "Агрохимбанк" произвел операции по списанию денежных средств в размере 5.701.000,00 руб. с расчетного счета заявителя жалобы N 40702810500000000852 в счет погашения задолженности ЗАО "Валго-Авто" по кредитному договору N 162/КР-2008, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ клиент признается кредитором банка по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент совершения внутрибанковских проводок ЗАО "Валго-Авто" являлось кредитором Банка, что также подтверждается п. 6 Информационного письма ВАС РФ от 14.04.2009 г.. N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Таким образом, в результате совершения данных внутрибанковских проводок ЗАО "Валго-Авто" получило преимущественное удовлетворение своих требований по договору банковского счета за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете, перед требованиями иных кредиторов банка.

В соответствии со ст.ст. 166,168 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 28, п. 1 ст. 50.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до момента назначения временной администрации, может быть признана арбитражным судом недействительной по иску конкурсного управляющего.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г.. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 ст. 103 ФЗ, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г.. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании п. 3 ст. 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

Указанным Постановлением Пленума также разъяснено, что если при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым, то сделка не может быть признана судом недействительной.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершение оспариваемых операций по списанию должником находящихся на расчетном счете заявителя жалобы денежных средств в счет досрочного погашения задолженности ЗАО "Валго-Авто" по кредитному договору, привело к предпочтительному удовлетворению требований ЗАО "Валго-Авто" перед требованиями иных кредиторов банка, что в соответствии с нормами действующего законодательства является основанием для признания указанных банковских операций недействительными, а также для применения в порядке ст. 167 ГК РФ последствий их недействительности.

Доводы заявителя жалобы о том, что ЗАО "Валго-Авто" не знало и не могло знать о неплатежеспособности или скором ее наступлении для ОАО "Агрохимбанк" апелляционная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г.. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п. 3 ст. 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Следовательно, бремя доказывания лежит на ответчике - ЗАО "Валго-Авто".

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявитель жалобы не представил суду надлежащих доказательств того, что не знал или не должен был знать о том, что Банк является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Апелляционная коллегия отмечает также, что ЗАО "Валго-Авто" является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и должно было проявить должную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемых сделок. Сведения о состоянии должника публикуются на сайте ЦБ РФ, а также на сайте самого банка и в СМИ.

Согласно Предписанию Банка России от 15.12.2008 г.. N 55-21-12/24621 ДСП в ходе внеплановой инспекционной проверки Банком России были выявлены нарушения в деятельности Банка, в частности: факты неисполнения Банком, начиная с 13.11.2008 г.., требований клиентов по перечислению денежных средств по платежным поручениям; отражение операций по балансовому счету N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств и внебалансовому счету N 90903 "Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" с 21.11.2008 г...

На дату совершения оспариваемых сделок банком не были исполнены платежные поручения клиентов на сумму, превышающую 420 млн. руб., поскольку на корреспондентских счетах банка отсутствовали достаточные средства для их исполнения.

Следовательно, банк не имел реальной возможности исполнить платежные поручения от 19.11.2008 г.. и 21.11.2008 г..

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств со счета заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле ст. 834 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Судом установлено, что на 21.11.2008 г.. в ОАО "Агрохимбанк" образовалась картотека неисполненных платежных документов, на счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Приняв во внимание неплатежеспособность банка в оспариваемый период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совершенные банковские операции носят мнимый характер.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии определения суда не установлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г.. по делу N А40-1345/09-73-2Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Валго-Авто" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.А. Веденова С.Н.Овчинникова