Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 17АП-6623/11

г. Пермь

09 августа 2011 г.

Дело N А60-11820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясикова Е.Ю.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 2" (ОГРН 1096633000749, ИНН 6633015936): не явились,

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились,

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 2"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2011 года

по делу N А60-11820/2011,

принятое судьёй Ю.К. Киселёвым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 2"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 2" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, региональное отделение, административный орган) от 01.04.2011 г.. N 62-11-134/ПН, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 07.06.2011 г..) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на малозначительность совершенного обществом правонарушения. Полагает, что судом первой инстанции не применены положения ч.ч. 2 и 3 ст. 1.7 КоАП РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе копия договора N 02 от 02.11.2010 г.., копия свидетельства о повышении квалификации N 49406 подлежат возврату заявителю, поскольку в нарушение ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обществом не заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела с обоснованием невозможности представления суду первой инстанции.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает не подлежащим отмене.

В обоснование доводов письменного отзыва указывает, что в рассматриваемом случае применение положений ст. 1.7 КоАП РФ невозможно, поскольку изменения в ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг произошли после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не усматривает.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.11.2010 г.. заявителем в отделение представлено уведомление (вх. 62-10-9374 от 30.11.2010 г..) о приобретении владельцем (изменении доли, принадлежащих владельцу) обыкновенных акций: о приобретении обществом 14 тыс. штук (18,89%) обыкновенных акций ОАО "Транспорт" с указанием даты внесения приходной записи по лицевому счету (счету депо) - 29.10.2010 г.. (л.д.36-37).

Уведомление направлено обществом в регистрирующий орган 24.11.2010 г.. (л.д.38) вместо установленного законом срока до 03.11.2010 г..

По факту несвоевременного представления установленного законом уведомления о приобретении владельцем обыкновенных акций 16.03.2011 г.. должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол N 62-11-158/пр-ап об административном правонарушении (л.д. 27-28).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 01.04.2011 г.. заинтересованным лицом вынесено постановление N 62-11-134/ПН, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 7-8).

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление (нераскрытие) или нарушение владельцами ценных бумаг, а также аффилированными лицами акционерных обществ и лицами, которые в соответствии с федеральным законом признаются заинтересованными в совершении акционерным обществом сделки, порядка и сроков представления (раскрытия) информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 г.. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения, проведения проверки, привлечения общества к ответственности) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Владелец обыкновенных акций не позднее чем через пять дней со дня внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязан раскрыть информацию о приобретении 5 и более процентов общего количества размещенных обыкновенных акций, а также о любом изменении, в результате которого доля принадлежащих ему таких акций стала более или менее 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентов размещенных обыкновенных акций. В случае если приобретение или изменение указанной доли произошло в результате размещения дополнительных обыкновенных акций, раскрытие соответствующей информации осуществляется не позднее чем через пять дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных акций. Владелец обыкновенных акций раскрывает соответствующую информацию с указанием имени или наименования владельца, наименования эмитента, государственного регистрационного номера выпуска (дополнительного выпуска) акций, количества принадлежащих владельцу акций путем направления уведомления эмитенту указанных акций и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами по существу не оспаривается то обстоятельство, что запись по лицевому счету о приобретении обществом 18,89% обыкновенных акций ОАО "Транспорт" внесена 29.10.2010 г.., а уведомление о приобретении более 5 процентов общего количества размещенных обыкновенных акций представлено в региональное отделение 30.11.2010 г.. (направлено 24.11.2010), то есть с нарушением установленного срока (л.д.36-38).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требований законодательства в области рынка ценных бумаг в материалы дела не представлено, им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению требований закона. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 15.19 КоАП РФ. Указанный вывод судом первой инстанции сделан на основании представленных в материалы дела доказательств и переоценки судом апелляционной инстанции не требует.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Подпунктом 25 пункта 14 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг (в редакции, действующей с 07.04.2011 г..) в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию или предоставлению сведения о приобретении лицом или прекращении у лица права прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договором доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерным соглашением, и (или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) эмитента, распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента

В соответствии с пунктом 20 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг лицо, указанное в подпункте 25 пункта 14 настоящей статьи, обязано предоставить информацию о получении или прекращении права прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договором доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерным соглашением, и (или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) эмитента, распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, обязанного осуществлять раскрытие или предоставление информации в соответствии с настоящей статьей, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал такого эмитента.

В силу пункта 23 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг лица, указанные в пунктах 19 - 22 настоящей статьи, предоставляют предусмотренную указанными пунктами информацию путем направления уведомления эмитенту и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Требования к содержанию, форме, сроку и порядку направления такого уведомления устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На настоящий момент сроки направления уведомления актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в Закон "О рынке ценных бумаг" и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, а вынесенное постановление о назначении административного наказания не исполнено (обратное административным органом не доказано), суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 01.02.2011 N 10708/10.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа, являющихся самостоятельными основаниями для отмены постановления, апелляционный суд не установил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что судом первой инстанции не применена ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, подлежащая применению при данных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы в данной части признаны обоснованными, доводы о малозначительности совершенного правонарушения не приняты, поскольку постановление подлежит отмене по иным основаниям.

Поскольку по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ государственная пошлина не уплачивается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить обществу, перечисленную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2011 года по делу N А60-11820/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 01.04.2011 N 62-11-134/пн о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 2" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 2" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 17 от 21.06.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб