Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 11АП-8268/11

11 августа 2011 г.

Дело N А65-9458/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от прокурора - извещен, не явился,

от лицо, привлекаемое к административной ответственности - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе прокурора Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года по делу NА65-9458/2011 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению прокурора Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Гиниатуллину Рузалину Рустемовичу (ИНН 165714457000), г. Казань,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гиниатуллина Рузалина Рустемовича (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель)) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года по делу N А65-9458/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, судом неправильно применен закон.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора и лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Довод заявителя о его ненадлежащим извещении о времени и месте судебного разбирательства является необоснованным и опровергается почтовым уведомлением о вручении определения суда, полученным заявителем 17.05.2011 г. (л.д. 22)

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора Ново-Савиновского района города Казани от 03.05.2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Гиниатуллина Р.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Из содержания указанного постановления следует, что Гиниатуллин Р.Р. не уплачивает налоги и сборы, подлежащие уплате в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации в размере 475 800 руб. в связи с чем заявитель сделал вывод о том, что предприниматель обладает признаками банкротства и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) был обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, необходимым условием признания индивидуального предпринимателя банкротом соответственно условием обращения должника в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве является превышение суммы обязательств индивидуального предпринимателя, стоимости его имущества.

Однако в постановлении прокурора указывается лишь на наличие долга, но отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии имущества у должника, а также о недостаточности имущества должника для погашения имеющихся у должника обязательств. Данные обстоятельства не исследовались и не устанавливались.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правовые основания для удовлетворения заявления у арбитражного суда отсутствуют.

Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 N 91 необходимым условием обращения должника с заявлением о своем банкротстве является наличие у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении доказательств наличия имущества заявление должника подлежит возврату.

В случае возбуждения дела о банкротстве по заявлению должника отсутствие у него имущества (в том числе не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности), достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, влечет прекращение производства по делу.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года по делу N А65-9458/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная