Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 г. N 17АП-5897/07

06 сентября 2007 г.

г. Пермь Дело N А50-44/2007-Б

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н,

Селяниной Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы России) и

апелляционную жалобу временного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Управление домами" Половинкина Виктора Алексеевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2007 года, принятое судьями Телегиной М.А, Чепурченко О.Н. и Исаевым А.П. по делу N А50-44/2007-Б

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом)

Муниципального унитарного предприятия "Управление домами"

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Главатских В.Г. (удост-е, дов. от 30.01.2007),

Новожилова В.В. (удост-е, дов. от 30.01.2007),

временный управляющий: Половинкин В.А. (удост-е),

Новицкая О.В. (паспорт, дов. от 07.02.2007),

от должника: Наугольных В.М, директор (паспорт, распо-

ряжение от 20.04.2007 N 11-кп),

установил:

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась 09.01.2007 в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Управление домами" (далее должник).

Определением арбитражного суда от 11.01.2007 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2007 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Половинкин В.А. (т. 1 л.д. 209-210).

Рассмотрев результаты наблюдения, названный арбитражный суд установил, что должник обладает признаками отсутствующего должника, доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не представлено, в связи с чем арбитражный суд определением от 06.07.2007 (судьи Телегина М.А, Чепурченко О.Н, Исаев А.П.) прекратил производство по настоящему делу (т. 2 л.д. 121-122).

Уполномоченным органом и временным управляющим поданы апелляционные жалобы на определение суда от 06.07.2007.

Временный управляющий в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, указывает на необоснованность вывода суда о наличии у должника признаков отсутствующего должника, выявленную в ходе наблюдения необходимость привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также возможность в судебном порядке возвратить изъятое учредителем должника имущество, за счет которого могут быть погашены судебные расходы по делу о банкротстве и удовлетворены требования уполномоченного органа.

Уполномоченный орган в своей апелляционной жалобе указывает, что судом вопрос о признании должника банкротом с учетом особенностей банкротства отсутствующего должника не рассматривался, просит апелляционный суд определение от 06.07.2007 отменить, признать должника банкротом и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В судебном заседании временный управляющий поддержал доводы своей жалобы. Представители уполномоченного органа представили доказательства выделения средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, пояснили, что лишь посредством осуществления мероприятий конкурсного производства могут быть получены средства для удовлетворения требований уполномоченного органа.

Должник поддержал доводы апелляционных жалоб.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МУП "Управление делами" отвечает указанным в параграфе 2 главы ХI Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) признакам отсутствующего должника, поскольку предприятие фактически прекратило свою деятельность, не сдает бухгалтерскую отчетность, не осуществляет операции по расчетным счетам.

Из числа имущества предприятия выявлены основные средства остаточной стоимостью 19 тыс. руб, а также возможная ко взысканию дебиторская задолженность на сумму 15,8 тыс. руб.

Временный управляющий сделал вывод о наличии оснований предполагать неправомерные действия собственника имущества предприятия-должника, повлекшие за собой его несостоятельность. Так, распоряжениями Комитета имущественных отношений администрации г. Краснокамска, а также главы самоуправления Краснокамского муниципального образования в период с 11.03.2003 по 01.08.2004 из хозяйственного ведения предприятия-должника изъято имущество балансовой стоимостью более 1,2 млн. руб., в том числе два объекта недвижимости, транспортные средства, компьютерная и множительная техника. По мнению временного управляющего, изъятие указанного имущества незаконно, есть основания для его истребования в судебном порядке (стр. 10-12 Заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в случае банкротства должника по вине собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают наличие возможности поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. В соответствии с пунктами 4 и 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", существование такой возможности является условием финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника со стороны уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом первой инстанции вопрос о признании МУП "Управление домами" несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника не исследовался, мнение уполномоченного органа о возможности финансирования процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника не запрашивалось.

При новом рассмотрении вопроса о возможности прекращения настоящего дела суду следует известить о судебном заседании собственника имущества предприятия-должника, представитель которого в соответствии со статьёй 35 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, суд при вынесении определения о прекращении производства по настоящему делу не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с частью 1 статьи 270 и частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2007 года по делу N А50-44/2007-Б отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Н.Г. Селянина