Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 08АП-4000/11

город Омск

10 августа 2011 г.

Дело N А75-1074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4000/2011) открытого акционерного общества "Северречфлот" ОГРН 1028600515063 (далее - ОАО "Северречфлот"; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2011 по делу N А75-1074/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Северречфлот"

к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры Искенееву Н.П. (далее - судебный приств-исполнитель Искенеев Н.П.; заинтересованное лицо)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - УФССП по ХМАО-Югре);

2) открытого акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство" (далее - "Обь-Иртышское речное пароходство");

3) специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры,

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2011,

при участии в судебном заседании:

от Общества ? представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от УФССП по ХМАО-Югре - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Искенеева Н.П. - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО "Северречфлот" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю Искенееву Н.П. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2011.

Определением арбитражного суда от 14.03.2011 к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по ХМАО-Югре, ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство", специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2011 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на соответствие оспариваемого постановления Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Северречфлот" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемое постановление заинтересованного лица вынесено с нарушением пункта 11 статьи 30 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Общество также отметило, что судебным приставом-исполнителем не представлена калькуляция понесенных расходов, а также их документальное подтверждение.

ОАО "Северречфлот" извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Судебный пристав-исполнитель Искенеев Н.П., УФСС по ХМАО - Югры, ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство", специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа N 001004492, выданного во исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А70-11065/2009, судебным приставом - исполнителем Искенеевым Н.П. 01.07.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 86/08/3290/10/2010 о взыскании с должника - ОАО "Северречфлот" задолженности в сумме 50 541 787 руб. 79 коп. в пользу взыскателя.

21.07.2010 судебным приставом-исполнителем Искенеевым Н.П. в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника.

Постановлением от 30.08.2010 для определения рыночной стоимости имущества назначен специалист-оценщик Сургутского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В рамках исполнительного производства произведена оценка имущества заявителя, по результатам которых составлены отчеты: от 11.10.2010 N N 8603/15.02.2010/Ц-0012/Ю-10/0678, 8603/15.02.2010/Ц-0012/Ю-9/0679, от 12.10.2010 N 8603/15.02.2010/Ц-0012/Ю-10/0685, от 15.10.2010 N 8603/15.02.2010/Ц-0012/Ю-10/0687.

13.11.2010 судебным приставом-исполнителем Искенеевым Н.П. вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением от 17.01.2011 N 08-51-НИ на основании постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий возбуждено исполнительное производство N 602/11/08/86.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2011 является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявленным требованием.

25.04.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель исполнял выданный в установленном порядке исполнительный лист арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя относятся к исполнительным документам.

Требования к постановлениям судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа после окончания основного исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N 86/08/3290/10/2010, возбужденное 01.07.2010 на основании исполнительного листа, выданного Восьмым арбитражным апелляционным судом 22.04.2010 по делу N А70-11065/2009, о взыскании с должника - ОАО "Северречфлот" задолженности в сумме 50 541 787 руб. 79 коп. в пользу взыскателя.

В результате совершенных исполнительных действий были произведены расходы, которые согласно калькуляции составляют 75 500 руб.

13.11.2010 в связи с указанными обстоятельствами заинтересованным лицом было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которым постановлено взыскать с ОАО "Северречфлот" названные расходы.

На основании постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 13.11.2010 судебным приставом-исполнителем Искенеевым В.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2011.

Указанное постановление соответствует требованиям положений статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления у заинтересованного лица не имелось.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2009 N 229-ФЗ, нарушений установленного порядка не установлено.

Доводы подателя жалобы о неустановлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судом не принимаются, так как в силу пункта 1 части 14, части 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в виде постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Что касается указания подателя жалоба о непредставлении калькуляции, отчетов и иных документов, касающихся определения стоимости расходов, понесенных в связи с совершением исполнительных действий, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что предметом рассмотрения настоящего дела является постановление о возбуждение исполнительного производства. Указанные же доводы Общества фактически направлены на оспаривание постановления судебного пристава о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, т.е. самого исполнительного документа, что не является предметом рассмотрения настоящего дела.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения об оспаривании постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Более того, указанный довод Общества не соответствует материалам дела, поскольку на л.д. 136 имеется калькуляция расходов по совершению исполнительных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2011 по делу N А75-1074/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк